其二、概念明确，判断恰当

概念和判断是推理的组成部分和要素。如果把推理看作是一台机器的话，那么概念和判断则是推理这台机器的零部件。因此，推理要正确，就必须做到概念明确，判断恰当。正如一台机器要正常运转，必须保证构成它的零部件完整无损，合乎规格一样。如果概念不明确，即所使用的概念糊模不清，或出现“概念”错误，那末，推理就必然出现逻辑混乱，得不出正确的结论。比如学生有时作这样的推理：

物质是永恒不灭的； 恐龙是物质；

所以，恐龙是永恒不灭的。

这个推理显然是错误的。但其中两个前提都是真的。为什么会由两个真的前提推出了这个假的结论呢？原因就在于，中项“物质”这个语词在大前提中表示的是一个哲学概念，即在我们的意识之外，并且不依赖于我们意识的客观存在。这种物质是永恒的。而在小前提中表示的是一个具体的物体，即一般物质的具体形式，是有始有终的，不是永恒的。因此“物质”这个语词在大小前提中重复出现时，实际上表示着两个不同的概念， 所以，这个推理是错误的。

同样，判断不恰当，也就是说不能确切地、恰如其分地反映客观对象。运用这样的判断进行推理，也必然会出现逻辑混乱。比如说，在判断的形式上，应当用肯定的却使用了否定的，应当用特称的却不恰当地用了全称， 或者相反，把否定的说成了肯定的，把全称的说成了特称的，这样都会使推理出现逻辑错误。