提问要有严谨的系列

提问设计要体现整体性、系统性和逻辑性。大凡要求学生理解课文思想内容和艺术特色的提问，一般不宜单兵作战，需要围绕一个“训练点” 组织一连串问题，构成一个指向明确、思路清晰、具有内在逻辑的“问题链”。这种“问题链”的内部联系，或并列，或递进；或归纳，或演绎； 或众星托月，或追本溯源。都具有严密的逻辑联系，没有琐屑、零碎，东一锒头、西一锤子之嫌。这种“问题链”能揭示作者写作的思路，体现教师教学的思路，打通学生学习的思路。这种“问题链”都具有较大的容量。大至举纲提要，统率全篇；小的也能解决某个段落或课文某个方面的阅读要求。这种“问题链”放得开，收得拢，纵看如行云流水，横看则灵活多姿，是师生匠心独运，共同设计的结果。特级教师钱梦龙在语文教学中精心设计许多“问题链”，就达到了上述理想境界。如教读《驿路梨花》一

文，他通过一个由起始提问、后续提问、归结提问（共 8 个小问题）组成的“问题链”，引导学生剖析了文章的人物与事件，使学生理解了文章的主题思想和主要写作特色，收到了“三问契全篇”的最佳教学效果。

有的提问设计，虽然单个看起来都有具体目标，但付诸实施却并不理想，同样是这些提问，一经重新组合，情况马上发生变化。这里就涉及到一个提问序列是否严谨的问题。如《我的战友邱少云》，有位教师是这样设计的：

①“纹丝不动”是什么意思？句中的“纹丝不动”指什么？②邱少云为什么在烈火中纹丝不动？③邱少云是怎么纹丝不动的？④邱少云为什么能在烈火中纹丝不动？⑤“纹丝不动”一词与上文有什么联系？

在讨论这一序列时，有的认为②和④差不多，保留其一即可；有的认为①和⑤重点在帮助学生理解词义与词在文中的作用，可提前或置后一并出示；有的则认为原序列是种较为严谨的组合。这三种说法到底谁更科学？ 我们通过分析可以发现②和④的显示形态虽只一字之差，但它们所确定的目标却是迥异的。联系当时当地的具体情况，择取课文有关原句，便可对

②作出回答，而对④则必须在理解了课文、系统把握了邱少云的一系列外表之后才能回答。无疑④将在②的基础上揭示出比②更深一层的蕴义。去掉②，不易得出④；去掉④，势必降低得出②的价值。再看①和⑤，①解决词语本身的意义问题，⑤则解决关键词语与前后内容的关联问题，它俩处于不同的范畴，处在两个不同的平面上，不能随意并列。解决了①，方可贯通而下，①只能提在前；弄清了①—④，才可迎刃而解⑤，⑤只能置于后，不能轻率换位。原序列配套成链、组合严谨，符合学生的认知规律， 符合教学方法论在实际工作中的运用原理。当然，这里的严谨仅辖定在设计领域，具体实施时，还得抓住出示每一提问的最佳时机，必要时可以生发些小问题加以辅助引渡，从而使整个系列能生动而稳妥地实现其应有的价值。