拉弗曲线

在对税率对经济活动的影响进行了简要的回顾之后，我们便可以转向发生于 1980 年前后的一种重要的运动。供给学派争辩说，高边际税率的挫伤积极性的影响应对国家的许多病态——低储蓄、衰退、停滞的生产率以及高通货膨胀——负责，以Ａ·拉弗为首，由Ｊ·温尼斯基、Ｎ·图勒和Ｐ·Ｃ·罗伯兹组成的这些人强调整低边际税率对良好的经济运行的重要性。由这组人提出的主要分析工具之一是拉弗曲线。

图 33—4 中的（a）图表明理论上的拉弗曲线。曲线的一般形状可以以下

列方式来理解：显然，在税率为零时，将没有赋税收入。同样，当税率为 100

％时，没有人愚蠢到还要去工作，所以这时也没有赋税收入。因此，曲线的

两头向下弯转。

曲线两头中间是什么？根据这种观点，当税率从零开始上升时，总收入也上升。然后，在某一点上，人们开始较少地工作、较少地储蓄，或者把他们的活动转向地下经济。因此，在某一点上，如图 33—4 中的Ｍ点上，财政部得到的总收人为最大。人们有时把拉弗曲线的项点画在 50％的税率上，虽然这一点并不清楚，即拉弗或供给学派的其他成员一贯主张，最高的收入点出现在 59％的税率上。

当税率的上升超过图 33—4（α）中的Ｍ点时，将会出现什么情况？挫伤积极性的影响将大于收入影响。所以，实际上收入开始下降，尽管税率被提高了。

拉弗曲线提出了有关赋税改革要求的非常激进的建议。供给学派的人在1980 年指出，美国经济处于这个“巨大分水岭”的错误的一边，例如处于图

33—4（α）中的Ａ点。通过降低税率，国家将可以有鱼和熊掌兼而得之—— 收入和国民产量都将增加。

进入现实 如果经济学者们确实认为拉弗曲线具有图 33—4（α）中的形状，他们几乎会一致赞同在Ａ点上减税。事实是不是这样一种情况呢？可以很肯定地说，不是。图 33—4 中的右图表明，由佛吉尼亚的Ｄ·福勒顿在考察了几个有关工作努力程

图 33—4 有证据表明，美国经济远离收入最高点

拉弗曲线是这样一种工具，它表明，赋税如何产生出如此的扭曲和挫伤积极性的因素，以致当税率被提高时，赋税收入却实际地下降了。

在左面的政府上的拉弗曲线上，50％的税率产生最大的收入。因此，通过把税率从Ａ点降低到Ｂ点，收入将增加，尽管税率是降低了。

没有证据表明（α）图中的理论上的拉弗曲线同实际行为是一致的。右图的曲线表明，不同的税率对劳动所得的估计的影响。仔细观察一下工作的努力程度对赋税的反应，我们会发现，拉弗曲线陡峭他们向右边，而目前美国的赋税制度大概处于Ｃ点。在实际情况下，税率适度的升降变动将对赋税收入产生近似成比例的影响。［资料来源：Ｄ·福勒顿，《税率和政府收入之间的关系》，公共经济学杂志（1982 年）］

度对税率反应的计量经济研究之后所作的实际上的拉弗曲线。最大收入点似

乎出现在远离过去几十年中经济所实行的税率的右边。现行税率由图 33—4

（ｂ）中的Ｃ点表示。这种考察所做出的预言是：减税将引起纳税收入几乎按比例地减少。

供给学派的试验 在 1979—1981 年间，出现了一场有关大幅度减税是否明智的全国性辩论。国家听从了供给学派者的劝告。里根总统提出了全部所得税率削减 25％的方案，并获得了国会的通过，这个减税方案分三个阶段进行并于 1983 年 7 月结束。这个减税方案被经济学界以深刻怀疑的态度加以对待，因为，人们普遍相信，（除非该方案伴随着同样大小的支出削减或其他税收的增加）这种减税将导致赋税收入的损失以及巨大的联邦预算赤字。到目前为止的证据是，减税确实减少了联邦收入，而且 80 年代中期日益扩大的

政府赤字部分地是由于建立在认为国家处于图 33—4 中的Ａ点而不是Ｃ点这种无根据的希望的基础上所采取的步骤。

这种激进的供给学派的试验是个失败吗？这当然还言之过早。也许存在

着需要时间方能显露出来的微妙效果。但是，供给学派经济学的主要预言—

—随着边际税率的削减，工作和储蓄都将急剧地增加——到目前为止远未实现。按照常规的科学标准，1981 年的试验可以表明，供给学派的理论应该加以抛弃。