对公用事业的管制

假设，立法机关确定，对某个行业进行“公用事业”管制是一种值得作的想法。那末，它应如何进行管制呢？有先要建立一个公用事业委员会来监督价格、服务和加入与退出该行业，最重要的决策是决定垄断厂商的管制价格。

按传统的作法，管制就是要对受管制厂商实施平均成本定价制度。例如， 电力事业应取其全部成本（不变成本与可变成本）并把这些成本分摊到所售

卖的每一个产品（比如说，电和蒸汽）上。然后，按那种服务的完全分摊的平均成本向每个既得消费者收费。

可以用图 23—9 来说明这种解决方法。Ｍ点（与产量ＱＭ相关）是不受管制时垄断者的利润最大化产量——价格很高而产量很少，价格和平均成本之间的差额表明垄断者得到相当高的利润。

按传统的管制方法，允许垄断者所能索取的价格只能高到弥 补平均成本的水平。在这种情况下，厂商的价格就应该定在需求曲线ＤＤ与ＡＣ曲线的相交之处。因此，均衡点是在Ｒ，这时产量是图 23—9 上的ＱR。

图 23—9 管制如何改变垄断的均衡

对于不受管制的垄断者来说，最大利润的均衡点是在Ｍ，这个均衡点显然在ＭＲ与长期ＭＣ的交点之上，这时Ｐ大于ＭＣ。

公用事业委员会通常要求价格在Ｒ点——这时需求曲线与长期平均成本曲线相交。这就消除了超额利润。更重要的是，它使价格下降到接近于边际成本的水平。

按理想来看，自始至终应使Ｐ降到 I，这时Ｐ＝ＭＣ，从而边际社会成本和利益大致平衡。在 I 点，没有由于价格高于边际成本所引起的效率损失。

（你能计算出，在Ｍ点和Ｒ点时，会产生的无谓的损失的区域吗）

这种解决办法的好处有多大呢？从经济上来看，它也许代表了某种改善。首先，垄断的所有者应该既不比消费者得到更多应得的东西，也不比消费者差。这样，就没有理由让他们从消费者身上得到垄断利润。由于消除了垄断利润，结果大多数人会感到“收入分配更加平等”（但是，应该注意， 在这种结论中包含了超出技术经济学以外价值判断问题）。

其次，管制者在使垄断者把价格从Ｍ降低到Ｒ时，也减少了价格与边际成本之间的背离。为什么认为这是一种改善呢？因为（不考虑平等问题，并假设，货币真实地反映了社会效用与社会成本）在边际效用大于其增加的或边际的成本时，对消费者说来，产量更高，价值也就更大。上述图 23—6 提供了这种说法的证据：在这个图中，我们看到了，在垄断的均衡点上，社会对垄断者的Ｑ的评价大于其他行业所放弃的闲暇或产量。

理想的管制定价制度 如果Ｐ＝ＭＣ是一件好事，那末，为什么管制者不彻底进行使垄断者的价格降低，一直到ＤＤ与ＭＣ曲线的交点（在Ｉ）为止呢？

实际上，要求Ｐ＝ＭＣ，或者边际成本定价制度是实现经济效率的理想目标。但是，由于成本递减，象这样的情况——使Ｐ＝ＭＣ，而ＡＣ仍在下降——就会引起厂商长期亏损（回想一下，下降的ＡＣ意味着ＭＣ＜ＡＣ， 因此，Ｐ＝ＭＣ＜ＡＣ）。

当Ｐ＝ＭＣ时，在均衡产量点上产量的边际效用正好等于边际成本，那末，社会如何能实现它理想的Ｐ＝ＭＣ呢？答案牵涉到政府对成本递减的生产者进行长期补助。但是，补助由何而来？补助来自一般的政府预算。为了提高图 23—9 上Ｒ点时管制的平均成本价格的效率，补助应该由非扭曲性税收所征取。