§.平等的代价

虽然最贫穷的 1/5 人口在绝对生活标准上已经取得了很大的进步。但他们所得到的仍然少于总收入的 1/20。

所有这一切是好事还是坏事？现今秩序的辩护者说：

我们的制度对于穷人来说是最好的希望；看一看国家的这张圆饼以及它是如何变大

的。

实际工资在过去一个世纪中稳定地且强烈地增长着。福特汽车公司的工人所拿到的实际工资 10 倍于他们的曾祖父所得到的，因为他们现今的生产率使他们能得到这样的工资。甚至共产主义的批评家们也同意，到 1999 年，西欧和北美的混合经济中的实际工资将比流行于 80 年代中期的实际工资高出2Q％到 30％。

但是对资本主义持批判态度的人并没有缄默。他们说：

不要再跟我谈什么增大着的圆饼； 看一看那尚存的张裂开的洞穴。

他们说，好并不是足够的好。为什么不要最好呢？为什么要满足于现存

的相对的不平等呢？为什么在我们丰裕的社会中会容许任何饥饿存在呢？

社会契约 长期以来，哲学家参加了有关平等的争论。现在，哈佛的 J。劳尔斯在《正义理论》一书中主张，在通向平等社会的道路上我们应该走得更远。他的论点可以述之如下：让我们进行一个思想上的实验，在这个实验中，人们根据社会契约来到一起，并且组成一个公道的社会，远在作出任何有关国防或公路或水坝的具体选择之前就创立宪法。在这个仁慈无知的国家中，我们无法知道，我们将是穷还是富，是成功还是命运不佳。

摆脱了任何私利，在无知帷幕后面运转的社会应该对防止境况最槽的人的不幸感兴趣。这种方式有时也被称为使用“最大最小化”标准。在最大最小化方式中，公共政策只有当它们提高（最大化）最穷（最低收入）人群组的福利时，才应该被采纳执行。

许多人对假设的社会契约是否具有现实意义提出了疑问。其他人觉得， 劳尔斯的极端的平等立场不一定是这种契约的必然的结果。然而，他的引起争议的著作再度展开了一场长期存在的有关政府应该在多大程度上去努力改变市场决定的收入的争论。