对竞争的限制

我们来看表 23—1。据估计，最大的三家卷烟厂商每家需要占有全国市场的 6％到 12％，才能维持最低的有效经营规模（这些数字是粗略的，即使它们是经过仔细研究的）。然而，实际上这三家最大的卷烟厂商每家的集中

① 图 22A—2 可以说明为什么风险的分摊在经济上是有利的。把左边的两个图标上“无保险”，把右边的两个图作为“有保险”。如果无保险，人们就会面临着非常不同的住房（汽车或健康）的供给。由于边际效用递减，这会降低人们的总预期效用。这是相对于以下情况而言，即在他们支付了一定保险金的情况下， 无论生活中出现什么危险都可以确保相同的住房（汽车或健康）水平。

程度达到了全国市场的 23％。这种巨大的差别（以及其他行业的差别）说明成本之外的因素以及工技术造成集中

表 23—1 规模经济驱使许多行业趋向集中

在一个开拓性的研究中，研究了许多产品，以便说明技术的性质是不是现存集中形式的原因。第（1）栏说明了，长期平均成本开始上升时的产量份额。把这一点与第（2）栏中三家最大厂商平均的市场份额相比［资料来源：F·M·谢尔，阿兰·伯克斯但，艾瑞·卡夫和 R·D·莫菲：《多厂经营的经济学：国际比较研究》（哈佛大学出版社，麻省，坎布里奇，1975 年]。

厂的有效率的最低规模的要求形成了美国工业集中的形式。

经济分析人员已经知道，除了以成本为基础的市场不完全性之外，还存在着某些对竞争的限制：①

当法律或心理因素减少了竞争者的数量，或者竞争的程度使它们在没有这些因素存在所应有的水平时，就会出现对竞争的限制。最重要的限制是法律限制和产品差别。

法律限制 在许多情况下，政府要限制某些行业的竞争。最重要的例子

① 较高深教科书说明了，当存在着大量具有完全相同的 U 形成本曲线的厂商时，整个行业的 AC 和 MC 曲线几乎是水平线。

就是专利、进入的限制和外贸限制。

专利是在法律上限制进入某一行业的一种非常特殊的形式。专利是赋予发明者本人独自（或垄断）地使用具有专利的产品或生产方法的特权。波拉罗达公司之所以能在许多年中绝对垄断着一次成相照相机市场就是因为有专利的保护。为什么政府要赋予专利的垄断？之所以赋予专利是为了鼓励发明活动，特别是鼓励小发明者。没有垄断保护的前景，一个小发明者就无法希望能从多年来无止境地研究更好的产品或生产方法中获得好处。

政府也对许多行业施加进入的限制。正如我们在以后的第 C 部分将要看到的，特许的垄断往往是给予自来水、电力、天然气和电话这类地方公用事业的。政府相信，这种特许权力对那些平均成本大幅度下降的行业是有用的； 作为对这种特许垄断的回报，这些受到特许的厂商允许政府管制它们的价格和业务经营。和专利的情况一样，这种限制可能对整个经济是有好处的，但是，毫无疑问，它们非常有力地限制了竞争并保持了集中。例如，美国电话电报公司多年来利用政府的特许完全排除了竞争者进入长途电话行业——在下一章讨论反托拉斯问题时，我们还要回到这一情况。

法律限制的最后一个例子就不是那么友爱了。假设某个行业可以保持完全竞争，如图 23—3（C）所表示的情况，但是，所有的政府都要对外国生产者实行高关税或进口数额限制。由于把许多外国供给者和购买者排挤出市场，完全竞争也就不存在了。每 个国家新行业的 DD 曲线只能反映国内市场的情况，而不能反映世界市场的情况，这样 DD 曲线就大大向左方移动。保护主义政策使我们从图 23—3（c）的情况移动到图 23—3（b）的情况，甚至到图23—3（a）的情况。

当实施了限制性的关税时，就会产生这种情况，从而分割了市场，并引起了垄断的局面。美国的历史学家都非常了解这一点，正如他们所说的，“关税是托拉斯之母。”欧洲共同市场的目的之一就是扩大市场总量，以便使相对于有效率的生产水平的 DD 曲线的规模扩大到足够促进有活力而有效率的竞争的地步。

此外，近 10 年来许多美国工业遇到了有力的国外竞争，这就降低了汽车、钢铁和电子这些重要行业的有效集中程度。

这种概略的讨论正触及到了公共政策中的一个关键的主题。限制竞争的概念在非经济学领域，特别是在现代反托拉斯的实践中得到了广泛的运用。产品差别 除了法律上对有限的竞争所实施的限制外，还有一些经济上

的限制。最普遍的是产品差别——即几乎每种产品都是它的竞争产品的不完全替代品这一事实。百事可乐与可口可乐不同。拉维斯牌牛仔裤与罗格拉牌牛仔裤不同。福特汽车与别克汽车不同。由于这种产品差别，几乎在每一家厂商看来，它的需求曲线至少都有一点倾斜——从而具有一点不完全竞争者的性质。

我们所说的产品差别的准确含义是什么呢？如果在同样的价格时，购买者对某一厂商的产品表现出了特殊的爱好（或者是厌恶）时，该厂商的产品就与同一行业中其他厂商的产品具有差别。例如，尽管百事可乐和可口可乐都按同一价格出售，但某些购买者对一种的爱好程度超过了另一种。此外， 还有强的产品差别与弱的产品差别。对不同牌子的汽油就有强弱水平的差别：每一加仑汽油只要有几分钱的差价就会使顾客去购买另一种牌子的汽油，甚至无名的供给者提供的汽油。在另一些领域里，差别是强大的。几年

前，人们总爱说，“宁可多走一英里路，我也要买骆驼牌香烟。”这就表明， 相对于其他牌子来说，有强大的产品差别。

或者考虑汽车的情况。在美国有 12 家大公司出售汽车，而且相对于销售成本而言，运输费用是低廉的。因此，我们可能据此估计，在汽车市场上会存在着有力的竞争。实际上，由于多种的原因，汽车市场由于产品差别而被分割开了，某些差别的来源是自然而然的：英国的汽车方向盘在右边，很难吸引美国的驾驶者。日本的微型汽车小到只能坐一条狗和两个孩子，对美国人也是如此。

此外，还有一些产品差别的来源看来也在很大程度上是人为的，或非自然的。在 50 年代，带着长长尾翼的小汽车很受消费者喜爱，而广告宣传又使人们把马力大小与男子汉气概联系起来，从而加剧了这种爱好。现在，德国的豪华型汽车更加值钱，从而外型类似德国汽车的车子也是如此。

当存在着自然的或人为的差别时，会产生什么影响呢？后果是图 23—3

1. 中完全竞争模型的 DD 曲线会向左方收缩，收缩到像图 23—3（a）和（b） 所示的垄断或寡头模型的情况。这也就使汽车或软饮料这类产品的总需求被分割为许多有差别产品的较小的市场。对这些有差别产品的需求是如此之小，以致于这些市场不能维持许多厂商按其 u 形成本曲线的低点进行生产。因此，产品差别和关税一样导致了更大的集中和更加不完全的竞争。

总结一下，当一个行业有着普遍的规模经济，以致于一个厂商生产的最有效规模占了该行业需求的大部分时，完全竞争就难以存在了。在这种情况下，少数几家厂商将供给该行业产量中的大部分。竞争的不完全性产生于成本的递减，而又由对竞争的限制所加剧，这种对竞争的限制包括对竞争的法律限制或产品差别。