公共财产的悲剧

在这些现实世界的例子里，我们看到对稀缺资源征收地租有助于取得资源的一种更有效率的配置。这个原理同样可以扩大到各个地区和全球环境的那些远为更加关键性的问题上。我们的自然资源中的许多资源并不属于任何人所有。这样的资源是共同所有的资源，例如新英格兰村庄的城镇共有土地。正如由著名生物学家加里特·哈丁所生动描述的那样，当共有土地被过度放牧时，一种悲剧性的后果便要产生：

设想一个对一切人开放的牧场。每一个放牧人总是试图在公共土地上放牧尽可能多的牛。这种办法在许多世纪以来，产生了良好效果，其原因是战争、偷猎和疾病，使得牛的数量远低于土地供养能力。但是，报应的日子终将到来。每一个放牧人都寻求使他的个人收益最大化；他的经验总结是对他来说，唯一有意义的办法就是增加他的牲口的数量。一个又一个地增加⋯⋯但是，这是每一个分享共有土地的有理性的放牧人所得出的结论。畜群无限制地增加——在一个有限的世界中增加。悲剧就在其中：在公共土地上的自由给

所有的人带来损害。①

哈丁揭露了关键的一点：当对一种稀缺品不征收（或可能不征收）地租时，资源配置的严重失调或者甚至短缺可能发生。在他的例子中，由于对在公共土地上放牧者没有征收地祖，所以导致过度放牧，甚至土地肥力的破坏。考虑一下下面的其他的情况：

·海洋对大家都是开放的。因此，大家都在其中捕鱼，并且过度捕捞。鲸鱼有灭绝的威胁，许多河流湖泊的鱼类资源枯竭。没有一个适当数量的鱼群，鱼群的繁殖和维持是不可能的。如果对那些利用渔场的人——最好是对鱼的消费者和从事捕捞产业者收取地租，那末，对鱼类资源则会得到较好的利用。

·每逢周末和节假日，我们的道路非常拥挤。我们最好对在这样的时间里使用道路的人“抽取路捐或过路费”。那些不在乎时间先后的人就会推迟他们使用道路的时间或待在家里，从而把道路让出来分派给那些非常急于行路的人。①

·电厂或化工厂常常把污染物排放到水和大气中。它们把清洁的空气和水作为共有的财富，他们能够无代价地处置其污染物。为什么不向厂商征收使用新鲜空气和水的代价，正和向他们收取稀缺的资本和劳动代价一样。通过征收环境地租，我们才能够把环境的使用权分配给那些最有必要倾倒微粒子或者二氧化硫的厂商。

公共财产的外部效果请注意：这三个例子中的每一个事例都有一个共同的特点。捕捞、开汽车或倾倒废物的行为都加重了社会成员的其他代价。正如我们在第三章所见到过的和在第三十二章将要更详细讨论的，这些都是外部效果，或者是生产或消费的外部的负经济效果。仔细的观察说明，共同

① 在平等和效率之间的这种矛盾的最近一个例子是从财政上考虑“电话附加费”。联邦电讯委员会（FCC，）提议用每个月给电话网以 6 美元的住宅“附加”费来补赏电话网的固定成本中的某些不足部分。这些费用是依据经济学研究提出来的，经济学研究说明对附加的按月需求弹性的极端低下——从而使这方面成了征收附加费的一个有效的方面。1984 年国会迫使联邦电讯委员会推迟征收附加费，其部分原因是对低收入家庭的影响。与较高收入的家庭相比较，每月 6 美元的负担占了低收入家庭的收入中一个较大的比重。

① 一个稍加简单化的复述在加里特·哈丁的《共有土地的悲剧》，载《科学》，1968 年 12 月 13 日，得到了进一步发展。

占有的资源往往具有现出重要的外部效果，并且这些外部效果可以通过对公共占有的资源附加“稀缺租金”而得以减少。

为什么不征收祖金人们自然要问，为什么对这些稀缺资源不征收租金呢？不征收租金可以归之于两个一般性的原因。

第一，在某些情况下，不存在所有者或者所有者对使他们的利润最大化不感兴趣。谁也没有占有空气或海洋，因此，没有人去征收和收取有关的租金。或者，有些时候，政府可以拥有道路或航道，但是，通过集体选择，它们可能使资源的价格比应有的要低（如拥挤的高速公路的情况）。每人都是所有者的土地等于没有所有者的土地，并且，人们常常在不付任何私人代价的情况下，可以随意进行倾倒或者污染环境。

公共资源受到糟踏的第二个原因是：对要想监督使用和收取租金具有极端昂贵的代价。你能想象在每一个烟囱或者汽车或者钧竿上都装上计量仪表

——计算该物品对污染、拥挤或过度捕捞所造成后果吗？由于装这种计量仪表办法具有异常高昂的代价，所以，政府常常趋于允许大家免费使用公共拥有的资源。

公共资源的围圈然而，对于我们共有的资源的处理已经发生变化。英国的圈地运动把大多数土地转到了私人手里。空气和水的污染条例已经限制了厂商倾倒废物的可能，海洋法的协定允许各国管理离其海岸 200 海里以内的海洋资源。虽然，这并不是索取应有稀缺租金的完美的机制，这些机制确有助于减少对公共拥有资源的最严重糟踏。