货币选票的随意分配

让我们暂时不去理会垄断、污染、发明家、工会和其它市场失灵。理想的完全竞争对收入分配来说意味着什么呢？效率因素暂且不论，自由放任或竞争的市场体系不一定就意味着把钱分配给那些被宗教的或道德的观察家认为是最值得、最应受到或最需要的人们。在一个竞争的经济中，收入和消费的分配是随意的，这种随意性反映了起初的要素禀赋以及不同程度的歧视。自由放任的完全竞争可导致巨大的不平等；导致营养不良的儿童，而这

些儿童长大以后再生出营养不良的下一代；还导致反映收入与财富巨大不平

等的洛伦茨曲线在几代人中或永远地存在。

或者，如果货币财富的选票、遗传的能力、教育和训练的起初的分配对所有人来说碰巧是相当平均，那么完全竞争可以导致一个工资、收入和财产都接近平等的社会。

简言之，亚当·斯密在前面所引用的那段著名的话中没有权利断言，一支看不见的手能成功地引导着自私地追求自己利益的个人来促进“公众利益”——这里的公众利益被定义为包括道德上公正的收入与财产的分配。斯密对此完全没有证明，自 1776 年以来，也没有任何一位经济学家给予证明。