私人办法

奇怪的是，并不是所有的解决办法都涉及到直接的政府行动。两种私人办法也许会提供一种适度的有效率的结果：私人谈判和承担后果的法规。

谈判与科斯定理 假设政府决定不加干预，芝加哥的罗纳德·科斯的令人惊奇的分析表明，有关各方之间的自愿谈判在有些情况下将导致有效率的结果。

该结果借以发生的条件产生于当存在着定义明确的财产权以及谈判费用较低的时候。这样，比如我在你的上游倾倒化学物质并对你的鱼塘造成损害。再比如你可以由于你的鱼所遭受的损害而对我提出起诉。在这种情况下，柯阿赛认为，我们两人将会有很强的动力坐到一起并决定有效率的倾倒水平。

有些人试图把科斯的意见再引申一步。他们认为，有效率的谈判将会发生。但是这种结论肯定是过于乐观了。断言存在着有效率而节省费用的谈判机会并不意味着总能做成交易——正如战争史、劳资纠纷，以及博弈论所充分证明的那样。①

虽然如此，科斯的分析的确指出了一些私人谈判帮助缓和外部经济效果的情况——即只有少数的当事人以及外部经济效果的获利者和损失者能被清楚地加以区分的情况。

① 我们如何从私人曲线中得到边标社会损害曲线呢？我们把所有的损害垂直地加起来（而不是像我们在求得供给或需求曲线那样水平地相加）。因此，在污染为 100 吨时，我们把所有单个的 MPD 相加：厂商一为$10，厂商二为$5，厂商三为$6，再加上对所有消费者的$19。这种所有机构与个人 MPD 的垂直相加就使我们得到了 MSD 曲线。

① 有关熊彼特主义的假说的进一步讨论，请见第二十四章。

承担后果的法规 第二种使用法律组织而不是政府干预的办法是通过承担后果的制度。在这种制度下，外部经济效果的产

生者将对由此而造成的对其他人的任何损害负有法律上的责任。

在一些领域里，这种学说得到充分地确立。因此，在多数州里，如果你因汽车驾驶员的疏忽行为而受伤的话，你可以为所受损害而起诉。或者，如果一家公司的工作场地确实是有害健康的，工人就可以对公司提出起诉以要求对健康损害的补偿（事实上，由于这种要求，许多家石棉生产公司在办理破产手续）。

回到图 32—7，我们可以看到，一种完全的和无代价的承担后果的制度将如何使外部经济效果内部化。在厂商生产 200 吨污染的 P 点，它将直接因每吨增加的污染而受到$10 的损害；但是它也将面临来自受害者的每吨额外污染$30 的诉讼。因此，当负债成本被包括进去的时候，厂商所面临的总边际私人成本将是每吨$40。

简而言之，私人成本曲线将同 MSD 曲线重合，外部经济效果将被内部化， 并且钢铁厂将被导向处于 E 点的有效率的污染结果。