对市场表示赞许，但不是完全的赞许

然而，我们不能离开有效率的价格的决定这一主题而不提出一个应该注意之点。我们并没有证明，具有完全竞争的自由放任制度能够使最多的人得到最大的好处。我们并没有证明，它能使社会的效用达到最大。我们并没有证明，它所造成的后果代表可能达到的最优的社会福利水平。

为什么没有证明？因为人们并没有被赋予相等的购买力，某些人非常贫穷，然而过错并不在他们本人。某些人非常富有，然而这仅仅是由于运气或继承，而不是由于他们的技术或智慧。

因此，按照许多不同的伦理体系（无论是基督教、犹太教、伊斯兰教， 或世俗的人道主义）的标准，在图 22—7 的左方，存在于个人需求曲线之后的货币选票的数量未必是公平合理的，甚至是不能容忍的。

仅仅为了最大数量的面包吗 一个现代社会对效率和公正之间的对立状态应作出什么反应呢？社会能满足于生产出最大数量的面包这一结果吗？现

① 在不失去这种论述的连续性下，可以略去本节的较高深的内容。

代民主制是否要坚持从富人那里拿走面包并把它转给穷人呢？如果这样作了的话，市场机制还能起到哪些作用呢？社会是否要生产最大数量的面包，而把其中的一小部分分配给穷人，还是容忍面包总产量的大幅度减少，以便面包消费的分配更加平等？这些问题——收入与消费分配的重要性，以及平等和效率的交替——在第五编与第六编中将要详细讨论。

关于边际成本与行业供给的关系以及关于边际成本定价与有效率的资源配置，我们的论述已经完成。在下一章，我们要扩大我们的分析的考察垄断者的行为，它们所引起的低效率，以及对付垄断的公共政策。