非经济的目标

让我们先来看第一类论点，因为说明这类论点最为简单。如果读者有朝一日参加一个辩论会并且负有保卫自由贸易的任务，那么，在辩论开始时就承认经济福利并不是生活的唯一目标，会加强你的辩论地位。一个国家肯定不应当为了在贸易中给实际收入多增加几个美元而牺牲自由和国家安全。

考虑一下石油的例子。如果认为石油对于国防是必要的，那么，经济学家就不能断言：保护石油工业是错误的。如果外国的石油受到敌对国家的控制，或者受到在将来可能由于政治原因而中断我们供应的卡特尔的控制，那么；保护石油工业的论据便会得到加强。

仔细考察一下，这类论点通常并不是非常严谨充足的。因此，在一个日产量为 1000 万桶石油的经济中，我们的军事和基本民用需求可能为每天 500

万桶。上述论点至多表明，我们只需要保证每天有 500 万桶的生产能力，而不是说，我们决不应该进口石油。

不仅如此，仔细分析这种情况后就会得出结论，为了保证所需要的石油数量，存在着比征收高额关税或限额优越得多的方法。保证我们在战时或紧急情况下拥有石油、钻或铜的最有效的方式，是购买和储备这类商品。

国家生活方式保护主义的鼓吹者还可以收集其他论点进行辩护。有时他们争辩说，一国的科学资源（在核电站、飞机、微电子和计算机领域）如果不加以严格保护，免受外国竞争的话，那么，它们就会衰落下去。有时，关税被当作是社会发展战略的一个组成都分——为了保护农场，新英格兰或纽约的文化、或者保护瑞士几个世纪以来的钟表制造（以及钟表匠）的传统。一个客观的分析家不能把这类目标置之脑后。但是，仔细的考察表明，

为了达到保护传统的目标，对这类享有优先地位的集团给予补贴，一般来说要比关税更加准确有效。补贴的形式更加明显，可以公开辩论；也不会提高所有物品的价格，只是提高受补贴物品或劳动者的价格；并且定期接受立法的审查。

人类社会存在着许多非经济的目标。然而，通过经济保护主义来达到这些目标通常是一种效率低下和代价高昂的方式。