改革与可供选择的社会主义的模式

虽然苏联的模式在苏联被稳固地确立下来，但激烈的争论发生在匈牙利、捷克斯洛伐克以及最近的波兰。就连苏联本身，在斯大林逝世之后也出现了一种关于如何改革经济的强烈的思想复兴。

集权还是分权 重要的争论一直是在那些想要较好的集权的计划体制的人和那些想要决策下放并让价格和利润起主要作用的人之间进行的。

改善集权 其拥护者强调“计划命令可以通过数理经济学

图 35—2 苏联的收入分配同美国的相似

近来的研究分析了共产主义国家的收入不平等，我们可以看到人口最高的 10％相对于最低的 10

％的平均收入。当共产主义的少数上层人士的收入被包括进来的时候，苏联收入不平等的程度同美国的十分相似。西欧的福利国家比起苏联来具有较小的不平等。（资料来源：C·墨里森，《东欧与西方国家的收入分配》载《比较经济学》（1984 年 6 月）〕

新工具的使用而得到改善。他们将引入投入一产出技术（例如，在第三

十六章附录中所描述的，由俄国出生的原哈佛大学经济学家 W.列昂惕夫发展的那些技术）。有些人（诺贝尔奖金获得者康托洛维奇和学者诺渥西洛夫） 主张使用线性规划技术来估计计划中所使用的，应有的稀缺价格。因此，集权的拥护者将保留命令经济的关键因素，但提高其命令的精确性。

处于另外一极的是那些要求决策的较大分权的人。这批人强调，现代经济过于复杂以致无法用流行于苏联的高度集权的体制加以管理。他们注意到：高度综合的产量限额的使用导致扭曲；扭曲又因使用那些不表示真实经济稀缺的价格而加重。

最初因苏联经济学家 E·利别尔曼的改革建议而受人注意的这批人更加重视把利润作为主要的动力。提高利润的作用将迫使苏联的经理们更加重视成本、质量以及革新——很像资本主义的经理们的情况。在苏联，改革思想， 例如 60 年代利别尔曼的改革思想，被认为是相当激进的。但是，就连他们中

最为极端的思想也同第三十一章所讨论的兰格的“市场社会主义”的思想相差甚远。

事实上，苏联改革上的争论产生了大量的声响和愤怒，但对苏联经济的运转并没有带来什么实质性的变化。分权基本上没有。发生，尽管采用了一些重要的行政措施。一个重要的变化是对资本征收利息；现在，利息率，就像资本主义国家一样，被用来筛选掉计划程序中的非优先投资。

匈牙利 较为实在的改革发生在东欧的共产主义国家———般地是倾向于分析一极的改革。最为彻底的改革发生在 1968 年以后的匈牙利，从本质上看，匈牙利的计划者撤消了详细的微观经济的计划并主要集中在宏观经济方面。企业在利润的引导下选择投入、销售和生产技术。计划者不再分配生产资料。价格在原则上由市场力量来决定（尽管在实际上许多价格被冻结以减缓通货膨胀）。来自匈牙利计划者的主要干预是为了保持充分就业、平衡对外贸易以及掌握投资。

截止到 1984 年没有坚实的证据表明；匈牙利的市场社会主义的试验在增进经济增长与效率方面获得了看得见的成功。有些人认为，真正的改善是不可衡量的——来自更大范围的选择和丰富的产品所提供的消费者在较大程度上的满足。对不同经济制度运行情况感兴趣的人将仔细地注视着这种试验。