工会化提高了工资吗

我们从考察工会对相对工资的影响开始。一种方法是考察工会化行业和非工会化行业的工资。这一方法使大多数分析者得出结论：平均来说，工会会员得到的工资比非工会会员得到工资高 10％到 15％。影响的范围从对饭店劳动者和理发师的微不足道的影响到对熟练的建筑劳动者或航空公司驾驶员的 25％至 30％的较高收入。这种形式的结果说明：在垄断劳动供给和控制入会权（如对理发师）工会有很大困难的地方，在提高工资方面，工会是最无效的。

第二种方法考察单个劳动者的工资，对工资在劳动者的特征方面加以校正以及考虑劳动者工作是工会化的或者是非工会化。普林斯顿大学的欧利·阿

① 有关买方垄断的进一步分析，详见本章结尾的第 10 个问题。

谢菲尔德考察了 1967—1975 年期间的一部分劳动者①。在对每个劳动者的性

别、种族、教育以及其他个人特征的影响加以校正之后，他发现：在 70 年代中期，属于工会的劳动者的工资比非工会的劳动者的工资高 17％。

这些研究的一个有意义的附产品关系到上一章所分析的歧视问题。按照阿谢菲尔德的说法，那些属于工会的男性黑人比其他类别的劳动者得到明显的较高的工资差额——比非工会工资高出 23％，而男性白人工会会员得到工资差额为 16％。

整体影响然而，工会能够依靠自己的微薄力量提高整个经济的实际工资吗？大多数证据说明这是不可能的，在过去的 60 年里，属于劳动（包括自我就业）的国民收入份额已经变小。一旦把对劳动份额的经济周期的影响去掉， 我们则不可能看到工会化对美国的实际工资水平任何明显的影响。从欧洲高度工会化的国家得来的证据说明：当工会在提高货币工资率上取得胜利时， 主要的影响是开始出现工资价格的螺旋式上涨，而对实际工资具有很少或没有永久性的影响。当通货膨胀急剧上升时，经济政策可能转向收缩，从而导致较高的失业，而不是导致较高的实际工资。