对缺乏效率的分析

我们可以在图 32—7 中表明，为什么当存在外部经济效果时自由放任均衡会导致一种缺乏效率的解决办法。为了说明这种情况，我们假定外部经济效果采取“公共害处”即生产的外部经济负效果的形式，如未加管制的空气或水的污染的出现。

图 32—6 物品的两种特征

公共物品对私有物品以及市场物品对集体物品（美国，1985 年）在考察不同的物品时，我们发现它们具有不同的“公共”程度与“市场”程度。一种私有物品意味着，我对它的消费阻止了你对它的消费，也意味着我可以排除你吃我的面包；一种公共物品意味着，其消费是非对抗的而且是非排他的。

如果一种商品的什么、如何以及为谁的问题全部由非集权的市场来决定的话，那么这种商品就是一种纯粹的市场物品；反之，如果这些问题的决定是通过集体行动，比如投票而作出的，那么它就是一种集体物品。

在资本主义制度下，大多数私有物品是市场物品。纯粹公共物品一般地是集体物品，但并不总是这样。

为了更为具体化，假定一家钢铁厂向外喷吐出成吨的二氧化硫。它使整

个地区充满了硫化物，损害着植物和人民的健康。它也对钢铁厂造成了一点伤害，因为污染要求更经常的粉刷并提高工厂的医疗费用。

这种由污染所造成的损害可以由图 32—7 中的向上倾斜的边际损害曲线来表示。这些曲线表明假如污染增加一吨，会造成多少额外的损害。虚线表示对钢铁厂的边际损害——为正数值且随着污染量的增加而上升，因此，在P 点，我们看到，污染每增加一吨对钢铁厂所造成的边际损害为 10 美元。这

① u-p 边缘有助于澄清思考。我们必须警告说，它所处的准确位置将取决于非物质的政治现实。一个在政治上处于病态的社会，即流行着贪污和互不信任的社会，可以发现所有可能改善自由放任的 E 点的企图都不能打中要害并将导致向左、或向下、或向左下方的移动。

条虚线被标名为 MPD 或“边际私人损害”以便反映出，该曲线代表对那些实际上产生外部经济效果企业的私人成本。

但是，由于存在着外部经济效果，其他人同钢铁厂一起遭受损害。在图中所表示的例子中，我们假定其他各方从污染中受到的损害三倍于钢铁厂所遭受的。当我们计算污染的总成本时——或者更确切他说当计算 MSD 或“边际社会损害”时——我们还必须包括这些其他方面的成本。

这样 MSD 由图 32—7 中上面的向上倾斜的直线来表示。注意：在污染为200 吨时，MSD 是 MPD 的 4 倍，反映出存在着重大的外部影响。①

为了检验你的理解，让 MPD 的位置不变并回答下列问题：假如这是一种没有外部经济效果的私人物品，那么 MSD 线将处于什么位置？（答案：它将处于 MPD 线上）同样地，如果我们让 MSD 线的位置保持不变，假如这是一种纯粹的公共物品，那么 MPD 线将处于什么位置？（答案：MPD 将处于或非常接近水平轴）

但是，污染的代价仅仅是问题的一半。污染毕竟是钢铁的一种非故意造成的副产品，而钢铁是工业社会的砥柱——从事汽车、建筑、油轮以及数不清的其他产品的生产都离不开它。所以，我们必须问道，在保持我们有价值的经济进程不断发展的同时，减少污染的代价是什么？

图 32—7 中的减少污染的边际成本（MCA）曲线回答了这个问题。这条曲线展示了减少一吨污染要付出多少代价：减少污染是要付出代价的，因为厂商必须花钱购买更清洁的燃料，循环利用废物，在烟囱上安装清洁装置等等。在这条曲线的每一点上，我们都能计算出钢铁厂为减少一吨污染而必须花费多少额外的钱。注意：在 R 点，厂商没有减少污染且污染为最大，这时减少污染将是很便宜的。然而在之点，即“排出物为零”的点，排出物控制将是非常昂贵的。

在不存在污染控制管理机关的条件下，纯粹自由放任的结果在哪里呢？它将出现在这样一点上，在这点上追求利润的钢铁公司刚好使其污染增加的费用平衡其污染减少的费用。这将出现在图 32—7 中的 P 点，在这里 MPD 等于 MCA，或者污染的边际私人成本与效益相等。这种没有管理的结果是有 200 吨污染被排放出来。

然而，应该注意到，这是一种非常缺乏效率的结果。在污染为 200 吨时，该污染的 MSD 是每吨$40，而 MCA 仅为每吨$10。因此，如果厂商减少一吨的污染，社会将受益$30（即，社会成本将下降$40 而污染减少的费用只增加

$10）。但是在一个自由放任的经济中，对于污染者来说，不存在使他移开 P 点的动机。这是他的利润最大化的决策，让公共健康和其他人的私有财产自己照顾自己吧。

① 这一节的分析在很大程度上归功于斯堪的纳维亚人Ｋ·维克赛尔以及其他经济学家 19 世纪的分析并归功于 R·A· 穆斯格雷夫的重要著作，《公共财政的理论》（麦克鲁——希尔，纽约，1959 年）。在灯塔的例子中，有一点应当注意到：灯塔操作人很难从那些受益人那里以购买价格的形式收费这一事实无疑会有助于使灯塔成为一种适合的社会或公共物品。然而，即使操作者能够从每一个近旁的使用者那征收通行税，这种事实也不一定能使这种服务的提供像市场决定价格上的私人物品那样达到社会的最优之点。为什么不行呢？因为让更多的一只船只使用这一服务将使社会付出零值的额外成本，因此由于支付规定价格的要求而阻挠任何船只进入这些水域的情况都将代表社会经济的损失。如果灯塔是值得建造并发挥作用的——它不一定如此——那么我们在第三十一章的附录（图 31A— 1）中看到如此的公共物品如何最优地加以定价。

社会的有效率的污染运用图 32—7 中的分析，我们也可以指出经济上有效率的污染数量。有效率的污染数量产生在边际社会效益与成本相等的地方，在这里减少一吨污染的费用刚好等于其社会效益。这种社会的最优点产生于 MSD 与 MCA 曲线相交的 E 点，这点的污染为 100 吨，在这点上，污染的MSD 和 MCA 都等于每吨$20。

为什么 E 点是有效率的点？因为在这种污染水平上，污染的

图 32—7 产生于外部经济效果的缺乏效率

向上倾斜的 MSD 和 MPD 直线反映了由于钢铁厂生产的污染而造成的对财产和人民损害的增量。下面的虚线是钢铁公司实际上所遭受的边际损害，因此它是边际私人损害。上边这条线是总的或社会边际损害，它包括对那些受到污染伤害但却没有得到补偿人们的损害。

向下倾斜的 MCA 曲线衡量污染减少的边际成本——在不同的Ｑ水平上钢铁公司为减少一吨污染所必须付出的代价。注意：在高水平污染下，减少污染是便宜的，而在污染为零的Ｚ点，则成本变得非常之高。

自由放任的结果在 P 点产生了，在这里钢铁厂平衡了它自己的私人边际成本和收益。在这一点上，来自污染的边际社会损害四倍于减少污染的边际成本。有效率的点在 E 点发生，在这里，边际社会损害同减少污染的边际成本相等。

净社会成本达到最小。如果我们使污染超过 100 吨，那么来自污染的增加的

损害将大于减少污染的费用；而当污染低于 100 吨时，污染所增加的损害小于增加的减少污染费用。这里，正像在许多其他地方那样，通过运用边际成本与边际效益的概念，我们发现了经济效率的应有的平衡点。

边际成本与边际效益概念的运用也将允许我们来评价那种主张应当完全禁止污染的极端的环境保护主义者的立场。污染为零时，减少的边际成本一般将是很高的，而边际效益将是有限的。在某些情况下，排放物为零甚至会使某些行业的运转成为不可能的事，因此这种极端的立场将要求关闭整个行业。经济效率通常要求一种妥协——在行业产出价值同排放物成本之间保持一种平衡。这种妥协通常要求徘放物的大量减少，但不是 100％的减少。

概述一下我们的结果：

一种自由放任的未加管制的经济会具有一定的污染量（或其它外部经济效果所导致的物品），取决于边际私人损害等于减少污染的边际私人成本之点。有效率的结果出现于边际社会损害等于减少污染的边际社会成本之点。因此，在一个自由放任的经济中，将有着过少的污染的减少和过多的污染。这种缺乏效率力的程度将由社会同私人损害曲线的分离程度来决定。

研究的外溢效果外部经济效果的情况是类似的。拿玉米耕作研究为

例。任何一个竞争的农场都会从自己的研究中获得很小的边际私人效益。由于在知识利用上的这种明显的外部经济效果，我们不能期望谨慎的私人农场把它的稀缺资金中的许多投资于农业研究。虽然如此，经济作为整体将从学习和采用新优良品种或改良的玉米耕作的农作物轮种中获得巨大效益。把所有数百万的边际私人效益加起来就导致玉米研究的非常巨大的边际社会效益

——但是个人并不承担许多这种有益的研究。

实际上，正是这种外部经济效果导致了熊彼特主义的假说。熊彼特进行推论：因为垄断能够得到几乎所有的来自革新的好处，所以垄断行业中外部经济效果的普遍性要少于竞争行业中的。因此，熊彼特主义的假说是，同竞

争行业相比，我们将在垄断行业中看到更多的发明和革新。①