不平等的趋向

在像美国这样的现代工业经济，收入具有什么样的不平等的程度？它是否像上个世纪的悲观主义者所相信的那样，程度越来越大？通过应用洛伦茨以及其他的曲线推算，学者们发现，自从本世纪初以来，不平等的程度肯定已经缩小。但是，在最近的 10 年里，似乎具有一种趋向于较大的不平等和贫

困的肯定的转变。在 70 年代中期到 1982 年的时期，列入高收入阶层的收入份额明显增加，而较低收入阶层的比重减少。

社会方案：影响和衡量。同时，我们必须认识到，福利国家的实际不平等已经缩小。为什么？主要原因是政府的收入转移方案使赤贫者摆脱了最困难的处境。但是，现在的衡量方法并没有包括这些转移方案中的许多个，所以，许多对于不平等的衡量可能表现比实际存在的不平等还要大的不平等的程度。

更确切地说，官方的收入衡量和贫困的衡量方法把从许多政府方案中得到的利益排除在收入之外（对减轻贫困和衡量方法的

图 25—2 洛伦茨曲线衡量在两种相反的极端情况之间的不平等的程度

把表 25—3 的第（6）栏的数字画于图上，我们可以看到，实际的收入分配的曲线处于绝对平等和绝对不平等两个极端情况之间。这个洛伦茨图形中的曲线与对角线之间的面积（作为半个正方形面积中所占的百分比）衡量收入的相对不平等（在吼叫的不平等程度较大的 20 年代，该曲线会是什么样

子？在 2084 年的所有的人都具有相同的财产继承和平等机会的乌托邦，该曲线又会是什么样子呢）。

一种更完全的讨论将在第三十四章进行）。例如，在 1984 年，4 个成员的家庭被认为是处于贫困，如果这种家庭的收入低于 10600 美元的话，然而，在计算生活于贫困中的人口数量时，政府的贫困指数仅仅包括货币收入。

1979 年人口调查局的一份详细的研究考察了另一种收入的概念。

如果仅仅包括货币收入，那末，11.1％的人口会处于贫困。另一种计算方法把食品券、住房津贴和医疗保健（以市场价格来对它估价）包括在内。按照这个另一种方法的标准。只有 6.4％的人是穷人。

不过，有些人不接受这种校正。他们指出：政府方案给低收入家庭的物品的价值可能低于其市场价值。免费医疗保健可能导致一个低收入的家庭所消耗的医疗保健大于该家庭所想要的医疗保健——所以，如果该家庭必须以现金支付这些劳务的话，那末，它会愿意支付仅仅为实际接受的劳务的市场价值的 30％或 50％或 70％。

如果我们接受这种限制条件，那末，1979 年的贫困实际发生率将会在全部人口的 6.4％和 11.1％之间的某一点。

社会趋势均衡量不平等可能也有一种重要的影响。正如妇女的解放导致

① K·马克思和 F·恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第 1 卷，第 263 页。

① 本章末尾的第 7 个问题将对比这个面积大两倍所表示的基尼系数加以探讨。

了变动的生活方式和就业形式一样，这也能影响不平等。

妇女可能单独生活，——作为单身住户或作为家庭的唯一的户主。因为妇女们趋于得到比男人们要少一些收入，所以，这种变化导致出较大低收入家庭的数量和较大的不平等性。

不同地区间的不平等哪些国家表现出大的收入不平等，哪些国家的不平等小一些呢？图 25—3（a）表示出 4 个国家的洛伦茨曲线。

我们看到，英国和瑞曲比美国具有较小的收入不平等。这部分地是由于欧洲国家的高水平的再分配税收制度。

此外，美国具有较大比例的低收入的少数民族人口以及较大数量的单身户主家庭。

把苏联① 或中国的不平等与发达的市场经济国家的不平等作比较是极端困难的。如果我们只研究非共产主义世界，瑞典取得了收入的最大平等，正如图 25—3（a）所示。中等收入国家（如巴西）具有最明显的不平等。

工业化对平等的影响历史学者已经考察过：当各个通过第一阶段的发展从孤立的传统社会进入发达的工业化国家时，这一道路所具有的不平等的形式是什么？零散的证据所显示的又是什么？

第一手研究成果显示一个开始时具有较大的不平等，然后具有较少的不平等的一种形式。不平等的极端情况——巨富似乎伴随着赤贫一发生在中等收入的国家。

世界银行和学者们最近的研究肯定了这一非职业性的观察成果。具有最大收入不平等的那些国家趋于是那些中等收入的国家——特别象秘鲁、巴拿马、巴西或委内瑞拉这样的拉丁美洲国家。在这些国家中，相当普遍的是最低收入的 20％的人口仅仅得到全部收入的 2％，而最高收入的 10％的人口却可以得到全部收入的 40％，或者甚至 50％。

这些数字表明，经济发展本身暂时地增大最初的不平等。然后，由于在混合经济中的富裕的到来，不平等得以减少。

图 25—3 不同的社会具有不同的不平等，而且财富的不平等大于收入的不平等

先进的经济表现的收入分配的不平等小于正在工业化的国家的不平等。

和许多社会主义者的可怕的预测相反，在资本主义制度下，富者并没有愈富，贫者并没有愈贫，混合经济随着时间的进展而显示出较大的平等。

拥有的财富趋于比赚取到的年收入具有更为集中的性质。

美国和英国具有很相近的收入平等的程度，但是，英国的私有财富比美国的更加集中。社会主义国家，如中国和苏联，会呈现出远为小的私有财富的集中程度。

① 还有其他的方法来衡量收入的不平等的程度。在这里，我们提出最有意义中的一个方法，但并不对它作详尽的讨论。意大利出生的经济学家维尔福赖图·帕累托使用了一种被称为“帕累托图形”的对数图形。他发现：许多各不相同的国家在许多不同时期的收入数字的“较高部分”形成几乎具有相同斜率的直线。“处于上边的尾巴”，在图形上呈现出具有大致相同倾斜度的直线。他据此而相信，这是一条基本的自然规律。根据帕累托规律，收入必然地倾向于按同一的方式进行分配——不论社会和政治制度如何，也不论税收制度如何。在过去 80 年中，许多精确的研究否定了帕累托规律的普遍性和必然性。因此，在英国，在第二次世界大战刚刚结束的时候，所得税大到如此的程度，以致付税后的收入超过 24000 美元的只有 70 个人！我们以后将会看到，累进所得税减少了洛伦茨曲线所表示的不平等。

[资料来源：詹姆士·D·史密斯和斯迪芬·D·弗兰克林：《私有财富的集中，1922—1969》，

《美国经济评论》（1974 年 5 月）；A·B·阿特金森和 A·J·哈里森：《英国财富分配的趋势》，载于 A·B·阿恃金森编辑：《财富、收入和不平等》（牛律大学出版社，英国，1980）]