“石”是否由“坚”和“白”两种物质粒子相“盈”而构成的讨论

后期墨家认为万物由物质粒子经过五种不同的组织结合方式而构成，其中最重要的组织结合方式是“盈”，就是相互充满的组织结合方式，可以由此累积起来构成有厚度的体积。还举出例子，认为“石”是由有“坚”的属性的物质粒子和有“白”的属性的物质粒子相“盈”而构成。不过这种假设只是直接观察的结果，缺乏可靠的科学依据。因此，就引起后期著名的名家公孙龙的反驳。

公孙龙，赵国人，曾在平原君门下为“客”，先后游说燕昭王、赵惠文王“偃兵”，又曾在平原君处同孔穿（孔子六世孙）辩论。公孙龙也根据直接观察，认为用手只能得到“坚”的感觉，用眼只能得到“白”的感觉，因此“坚”和“白”在“石”中是相“离”的。《公孙龙子》有《坚白论》， 就是反驳“坚”、“白”相“盈”的说法，而主张“坚”、“白”相“离” 的。《坚白论》中所反驳的论敌，就是指后期墨家。后期墨家说：“无久与宇，坚白，说在因。”（《经下篇》）“无久与宇”，是说没有时间和空间的差别；“因”，是说有着相互依存关系。这是说，“坚”和“白”在“石” 中相“盈”，是在同一时间和同一位置上存在，没有时间和空间的差别，有着相互依存的关系。公孙龙认为用手摸石，知坚而不知白；用眼看石，见白而不见坚，这样有知有不知，有见有不见，就可以证明“坚”和“白”相离的。后期墨家反驳公孙龙这个论点说：“于一，有知焉，有不知焉，说在存。”

（《经下篇》）“石，一也；坚白，二也，而在石。故有智（知）焉，有不智（知）焉可。”（《经说下篇》）这是说，在一块“石”中，存在“坚” 和“白”二者，尽管由于感觉器官的感觉范围不同，眼看时只能见到“白” 而不能知道“坚”，手摸时只能摸到“坚”而不能知道“白”，有知道的， 有不知道的，还是可以认为“坚”和“白”同时存在一“石”中。公孙龙在

《坚白论》中讲到论敌驳他说：由于视觉和触觉的“异任”（不同职司）， 不能相互代替，因而“目不能坚，手不能白”，但是不能否认“坚”、“白” 同时存在一块“石”中，不能认为“坚”和“白”是相“离”的。公孙龙所

说的正是《墨子·经下篇》的主张。这场争论曾哄动一时，引起学术界广泛注意，就是因为这是有关物质世界如何构成的问题。