戴氏代宋

至于宋国，也曾发生卿大夫夺取政权的事，不过时间比较迟些。韩非曾把“司城子罕取宋”和“田成子取齐”相提并论（《韩非子·说疑篇》、《二柄篇》、《人主篇》、《外储说右下篇》），又曾把“戴氏夺于氏于宋”和“田氏夺吕氏于齐”相提并论（《忠孝篇》）。到后来被齐灭亡的宋国已经不是子氏而为戴氏，所以《吕氏春秋》论宋被齐灭亡说：“此戴氏之所以绝也。”（《壅塞篇》）《史记·宋世家·索隐》引《竹书纪年》说：“宋剔成肝废其君壁而自立。”这里所说的剔成肝，即司城子罕，司城子罕所废的君名壁，也就是《竹书纪年》所说的宋桓侯壁兵，壁兵也作辟兵或辟。①宋桓

① 剔成肝即司城子罕，“肝”、“罕”音同通用，“司”和“剔”是一声之转，“城”和“成”也声同通假。“司城”的音转力“剔成”，正同“司徒”或作“信都”、“申徒”、“胜屠”（《潜夫论·志氏姓》）。司城原是宋的官名，即司空，春秋时因避来武公讳而改司空为司城。又《史记·宋世家·索隐》引《庄子》说：“桓侯行，未出城门，其前驱呼辟（避），蒙人止之，以为狂也。”司马彪注：“呼辟使人辟道，蒙人以桓侯名辟，而前驱呼辟，故为狂也。”《太平御览》卷七三九引《庄子》略同，今本《庄子》中已遗失这一段文字。从这里足证《竹书纪年》所说宋桓侯名壁或壁兵之说为是，而《史记·宋世家》作“辟公

（谥号）辟兵（名）”，并不正确。《宋世家》说：“辟兵三年卒，子剔成立。”竟把废君自立的事说成父子相传，因而戴氏取宋的这一事件便被湮没了。《韩非子·内储说下篇》说：“戴驩力宋太宰，皇喜重于君，二人争事而相害也，皇喜遂手宋君而夺其政。”梁履绳认为古人名喜的往往用罕为字，皇喜亦即司城子罕。这话是可信的，皇氏原也是戴公之后。苏时学也有相同说法。至于孙冶让《墨子间诂》中的《墨子传略》，认为司城子罕所杀的为战国初期的宋昭公，是不可信的。昭公只有出亡而复国之说，无被杀之事。

侯在公元前三五六年朝见过魏惠王（《史记·魏世家·索隐》引《竹书纪年》）， 那末司城子罕逐杀桓侯的事，当在公元前三五六年以后。宋桓侯据说是很奢侈荒唐的，曾大兴土木，建筑苏宫（《太平御览》卷四八八引《庄子》）。司城子罕所以能夺得政权，据韩非说，是由于“宋君失刑而子罕用之”（《二柄篇》）“宋君失其爪牙于子罕”（《人主篇》），情况是和“田成子取齐” 差不多的。由于戴氏夺取了来国的政权，进行了政治改革，宋国也就逐渐富强起来，到宋君偃时也就要行“王政”（《盂子·膝文公下篇》），到公元前三一八年（宋君偃十一年）便和其他各国一样“自称为王”，成为“五千乘之劲宋”了。