关于物质构成和运动的学说

墨家曾经对物质世界进行具体的分析。他们把空间称为“宇”，把时间称为“久”（即“宙”）。如果一件实物所处区域的边际前，再也不容一线之地，这就是个别区域的空间穷尽之点。如果个别实物所处的空间中，始终

保持一个静止固定状态，就没有时间性可言，这就是个别区域时间穷尽之点。

①他们已认识到时间和物质运动不可分割的关系，脱离了物质运动就没有时间

性可言，时间是指物质运动过程的持续性。这种看法具有素朴的辩证观点。后期墨家认为“久”是由物质的运动而形成的，他们进一步对物质的运

动作具体的分析。他们不但分析了运动的开始和停止或不停止，而且对运动的过程也作了分析。他们认为物质的运动共有六种方式，就是：（一）本质未变而外表已变，这叫做“化”；（二）一部分物质从整体分离了去，这叫做“损”；（三）另外有物质附加到原来的物体上去，这叫做“益”；（四）循环旋转的运动方式，这叫做“儇”；（五）在一个空间内物体的更换，这叫做“库”；（六）一件物体所处的空间移动，这叫做“动”。他们把物质运动的各种形式归结为上述简单的六种运动的方式。①这样把物质运动区分为六种基本形式，和古代希腊哲学家亚里士多德（公元前三八四年至前三二二

① 《墨子·经上篇》说：“久，弥异时也。宇，弥异所也。穷，或（域）有前不容尺也。尽，莫不然也。”《经说上篇》解说道：“久：古今旦莫（暮）。宇：东西家南北。穷，或不容尺，有穷；莫不容尺，无穷也。尽：俱止动。”这里说“久”是古今旦暮的总称，即今时间的意思。“宇”是东西南北的总称，即今空间的意思。“穷”是承上“宇”而言的，“尽”是承上“久”而言的。“穷”指个别空间的终极，如果一个实物所处的区限前不容一线之地，就是这个空间的“穷”处。“尽”指时间的终极，如果在个别实物所处的空间中，始终静止在一个状态，即所谓“俱止动”，也就是保持一个模样，即所谓“莫不然”，这样就无时间性可言，就是个别空间的时间的终极。

① 《墨子·经上篇》说：“始，当时也。化，征易也。损，偏去也。儇（环），俱柢。库，

易也。动，或（域）徙也。止，以（已）久也。必，不已也。”《经说上篇》解说道：“始：时或有久，或无久，始当无久。化：若恚（蛙）为鹑。损：偏也者，兼之体也。其体或去或存，谓其存者损。儇：呴民也（“呴民”二字有误，不可解）。库：区穴若斯貌常。动：偏祭（际）徙，者（当作“若”）户枢免瑟（虱）。止：无久之不止，当牛非马，若矢过楹。有久之不止，当马非马，若人过梁。必：谓台执者也。若弟兄，一然者一不然者，必不必也，是非必也。”在这一段中，开首的“始”，是论运动的开始，末尾的“止”是论运动的停止，“必”是论运动的下停止，“化”“损”“益”“儇”“库”“动”是论六种运动的过程。现在我们分别解释如下：（一）时有“有久”的时和“无久”的时，也就是说，有的经历若干时间，有的刚刚开端，未经历若干时间。所谓“始”就是运动的开端，正当“无久”的时。（二）“化” 就是变化，变化是外表的征象变易而实质未变，所以说：“化，征易也。”《荀子·正名篇》说：“状变而实无别，而为异者谓之化。”意思是和这相同的。古时缺乏生物学的知识，误认为蛙可以变鹑，《淮南子·齐俗篇》说：“夫虾蟆为鹑，水虿为蟌（蜻蜓），皆生非其类，唯圣人知其化。”《经说》为了解释“化”，便举出了“蛙为鹑”这个下合科学的例子。（三）“损”就是损失。“兼”是整体，“体是部分，所谓“偏”就是整体中的一部分。在一个整体中，有一部分离去，有一部分存在，就其存在音来说就是“损”。

（四）“益”就是增益，增益的结果必然会使它扩大，所以说：“益，大也。”（五）“儇”就是旋转。

孙诒让《墨子间话》解说道：“以环之为物，旋转无端，若互为本，故曰俱柢。”也就是说：全部空间未动，仅各端把所处的空间转递罢了。（六）“库”就是更换，更换是空间照常而物已调换。（七）“动” 就是徙动，徙动是所处的空间徙移，所谓“或（域）徙”。“偏祭（际）徙”，是指一件物体的部分位置移动，例如门户转轴的转动。（八）“止”就是停止，停止就是停留苦干时间，所以说：“止，以（已）久也。”凡是停止必须“有久”，“有久”才能算“止”。如果说“无久之不止”，和说“牛非马”相当，这是当然的事。例如射箭过楹，毫无时间的停留。如果说“有久之不止”，和说“马非马”相当，这是不对的。例如人走过桥，步步要停留到地，每步之间都有停留，严格地讲，就不能算“不止”。（九）“必” 就是不停止，所以说：“必，不已也。”不停止是指没有时间停留而言。如果说兄弟两人，各执成见，一个认为对，一个认为不对，争论不休，这不是“必”的意思。

年）所说六种运动基本形式有类似的地方。《墨经》的“化”相当于亚里士多德的“改变”，指质的变化。《墨经》的“损”和“益”相当于亚里士多德的“缩小”和“增大”，指量的变化。亚里士多德把所有机械运动统称为“位移”，而《墨经》则区分为“儇”（旋转）、“库”（更换）、“动”

（移动）三种形式。亚里士多德还从质的变化中，区分出“产生”和“消灭” 两种运动形式，而《墨经》则没有把“产生”和“消灭”列为运动形式，一概包括在“化”的里面。

后期墨家认为“宇”是由物质所构成的，于是就进一步对物质的组织构造作具体分析。他们认为宇宙间的万物是由人体器官所能感觉到的物质粒子构成的，由于物质粒子组织结合方式不同，也就产生了周围世界各式各样的物体。其组织结合方式共有五种：（一）有空隙的组织结合，叫做“有间”。

（二）相互充满的组织结合，叫做“盈”。这是主要的组织结合方式，许多物质粒子到处充盈着，物体就可能积厚起来成为体积。例如有“坚”的属性的物质粒子和有“白”的属性的物质粒子到处充盈着，也就组织结合为“石”。

（三）相接触连结的组织结合，叫做“撄”。如果接叠得完全契合，就和“盈” 一样；如果只有一部分互相接叠起来，叫做“体撄”。（四）不规则的组织结合，叫做“仳”。这种组织结合有的接叠，有的不接叠，是杂乱得没有规律的。（五）有秩序的组织结合，叫做“次”。这种组织结合既没有空隙，也不相接叠，是有秩序地排列起来的。①（续上页注后期墨家认为万物是多种

① 《墨子·经上篇》说：“有间，中也。间，不及，旁也。，间虚也。盈，莫不有也。坚白，不相外也。撄，相得也。仳，有以相撄、有不相撄也。次，无间而不相撄也。”《经说上篇》解说道：“有间：谓夹之者也。间：谓夹者也。尺，前于区穴而后于端，不夹于端与区穴。及，非齐之及也。：虚也者，两木之间，谓其无木者也。盈：无盈无厚。于尺无所往而不得。坚：得二异处，不相盈，相非，是相外也。撄：尺与尺，俱不尽；端与端，俱尽；尺与端，或尽或不尽。坚白之撄，相尽；体撄，不相尽。仳：两有端而后可。次：无厚而后可。”现在我们分别解释如下：（一）“有间”、“间”、“ ”三句说的是有空隙的组织结合。“有间”是指夹在中间的物质粒子，“间”指不相连及的在旁的物质粒子。《经说》解说“间” 就是在旁的“夹者”，意思是相同的。“尺”是物体的边线，“区穴”是物体的表面，“端”是物体边线的顶端。《经说》为了解释“夹”起见，认为“尺”前于“区穴”而后于“端”，但是“端”连及“尺”， “尺”又连及“区穴”，就不能认为“尺”夹在“端”和“区穴”之间。《经说》又解释《经》文“及” 字，认为《经》文的“及”不是解释作“齐”的“及”，是连及的意思。“ ”是指中间的空隙，《经说》为了解释《经》文“虚”字，具体地用“两木之间谓其无木者也”来比喻。（二）“盈”句说的是相混合的组织结合。所谓“盈”就是指某几种物质粒子相互充满在一个物体之内，所以说：“盈，莫不有也。” 也就是说，在物体的边线以内这几种物质粒子到处都有，所以《经说》又说：“盈，于尺无所往而不得。” 物体所以有“厚”（即体积），就是由于这种组织结合方式形成的，如果没有这种组织结合方式，也就没有体积，所以《经说》又说：“无盈，无厚。”由于这种组织结合方式的重要，《经》文特别以“石”的组织构造为例，在“石”的中间，有“坚”属性的物质粒子和有“白”属性的物质粒子是相混合结合的，是不互相排斥的，听以说：“坚白不相外也。”《经说》为了明了起见，作了反面的解说：如果有“坚”、“白”两种属性的物质粒子分别开来，各有处所，不相混合，相互排斥，这就“相外”了。因为墨家在讲“盈”的组织结合方式时，举出这样一个“坚”、“白”相“盈”而成“石”的例子，名家就集中这一点加以驳斥，创出了“离坚白”的说法。“盈坚白”和“离坚白”的争论决不是随便兴起的，在战国时代所以会争论得那么热烈，就是由于争论的是物质构造问题。（三）“撄”句说的是相接叠的组织结合。《经说》对此曾作进一步的分析：如果是物质粒子构成的线条和线条相接叠，不必能尽相契合。物质粒子互相接叠，才能尽相契合。线和点相接叠，有时可以尽相契合，有时不能尽相契合。例如“坚”、“白”在“石”

物质粒子经过以上五种不同的组织结合方式构成的，而且认为这种物质粒子具有不可分割性，这和古代希腊唯物哲学家德谟克利特（约公元前四六○年至前三七○年）主张万物是由一种不可分割的基本粒子构成是一样的。《墨经》把几何学上的点叫做“端”，同时也把这种不可分割的物质粒子称为“端”，并且对“端”的不可分割性作了具体解释。

后期墨家对物质世界作这样具体的分析，在中国哲学史上是空前的。

中相互接叠是尽相契合的，如果只有部分相接叠，就不能尽相契合了。（四）“仳”句是说不规则的组织结合，许多物质粒子之间，有相互接叠的地方，也有不相接叠的地方。所谓“有以相撄，有不相撄也”。在这种不规则的组织结合方式中，一定有彼此相接叠的物质粒子，也有彼此不相接叠的物质粒子，所以说： “两有端而后可。”（五）“次”句说的是有秩序的组织结合。这种组织结合没有空隙，又不相接叠，所谓“无间而不相撄也”。如果有接叠的地方，就会“厚”起来，如果有“厚”，必然有接叠的地方。所以说：“无厚而后可。”