理欲之辩

中国古代关于天理人欲的论辨。《礼记·乐记》“人生而静，天之性也； 感于物而动，性之欲也。”“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”宋明理学把伦理纲常上升为天理，提出“革尽人欲，复尽天理。”宋程颐说“人心私欲，故危殆； 道心天理，故精微。灭私欲则天理明矣。”朱熹说“天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”（《朱子语类》卷十三）。明王守仁说“何者为天理？曰去得人欲，便识天理”（《传习录》上）。以“良知”为“天理”。都主张用道德伦理规范来限制超过名份的物质生活欲求。宋代事功学派叶適、陈亮则反对禁欲，提倡事功。认为“天理”和“人欲”不可分，“人欲”适度即“天理”。明清之际王夫之说“随处见人欲，即随处见天理，”反对“离欲而别为理”（《读四书大全说》）。清戴震则认为“古人之学在行事，在通民之欲、体民之情，故学成而民赖以生”（《与某书》）。指出“圣人治天下， 体民之情、遂民之欲而王道备”。“是理者存乎欲者也”（《孟子字义疏证》）。斥责理学“以理杀人”，强调“天理”和“人欲”相统一。