降低自然率

当自然失业率从 4％到 5％增加到 6％以上时，重要的公共政策问题便会出现：自然率是最优失业水平吗？如果不是，我们怎样才能使它降到比较理想的水平？”

在开始，我们首先必须注意：虽然它已成为宏观经济学者们的共同用语，但“自然率”这个词会引起误解。自然率决不是自然的；正如我们在前面所看到的，它受到人口统计变化形式的影响，受到经济所经历的各种冲击的影响，受到政府对劳动市场的政策的影响，也许甚至受到失业本身的过去历史的影响。

此外，自然率并不是最优夫业率。没有任何经济学者曾经证明：一个备用的工人——如同一条备用轮胎一样——对于经济社会的价值等于这个工人由于没有工作而使社会失去的产出。如果自然率出现在 GNP 达到最大的地方，我们会看到：当失业率降到自然率以下时奥肯定律会被否定；这就是说，实际 GNP 会随失业率阵到自然率以下而下降。但是，对图 10—4（第十章，注视便可以知道奥肯定律在高产出水平并没有被否定。更确切地说，当失业率降到自然率以下时，相对潜在 GNP 而言，GNP 迅速上升。

因此自然率很可能高于最优失业率，即高于净经济福利最大时的失业水平。

如果自然率既不是自然的也不是最优的，为什么社会不能达到一个较低的失业水平呢？原因在于：正如我们在上面已经着重指出的，这样一个步骤会导致不断上升的和不可接受的通货膨胀。因此，巨额社会报酬在等待着那些能发现如何使自然率减少 1 或 2 个百分点的经济学者们。

有可能降低自然率的措施是什么呢？

改进劳动市场（“约会”）的服务。有些夫业的出现是因为职位的空缺没有配上夫业工人。如果提供较好的信息、计算机化的职业一览表和较多的培训机会，摩擦和结构夫业可能减少。
提供培训，有时，劳动者已经受到的培训不能配上有空.缺的职应。仔细看一下星期天报纸的“招工”栏目，你会发现许多职业都要求少数人才具有的技能。
取消政府的障碍。一些经济学者，如哈佛大学的马丁·费尔德斯坦，认为：在保护工人免受失业或贫困的痛苦的同时，我们提高了自然率。这些经济学者要求降低最低工资规定（或实行一个特殊的“青年次最低工资”）；改进失业保险金制度；以及减少在福利、残疾人和社会保险方案中不利于工作积极性的因素。
创造社会提供的就业职位。对政府的最后一个建议是，为失业者提供大量公共服务就业机会（或 PSE）。一个比较激进的建议是让政府成为夫业者的“最后雇主”——这个建议最初包含在 1978 年“汉弗莱——霍金斯法案”之中，但最后被剔除掉。经济学者一般怀疑广泛推行 PSE 方案在降低自然率上的能力。而且，如果政府资金被用在 PSE 职业上而不是用在坦克或铅笔上，那么这些政府职位就会取代私人部门的职业。然而，有些人认为，如果公共职位主要是专门为高失业人口组（少数民族，尤其是青年）而提供的，那么它会对这些人口组的技能和就业能力产生持久的影响，从而自然率可能因此而下降。

考察了减少自然率的各种可供选择的途径以后，我们必须提请人们注

意：20 年夹关于这个问题的研究和劳动市场经验已使客观分析者们在陈述他们的看法时变得极其有节制。在不迫使失业者忍饥受冻的限度之内，大多数建议很可能只不过对自然率产生非常有限的影响。上述的那种政治上可以被接受的改革似乎不大可能使自然率的下降超过一个百分点的十分之几。