经验证据

这些理论是关于赤字促进投资或者消灭投资的理论。

这两种极端化的理论中的哪一种理论更接近真理呢？历史没有提供明确的答案。

60 年代，财政政策看来是促进投资的，这主要是因为在经济扩张时 Fed 制止利息率迅速上升，如今，Fed 倾向于保持货币供给按固定比率增长，这迫使利息率对于 GNP 的变动急剧地作出反应。研究表明：在今天，任何一种财政促进作用在两年之内部会有一半被挤出。

此外，正如有关国际贸易各章将表明的那样，80 年代早期，结构性赤字的挤出作用有一部分出现于国外投资：我们的赤字使美国的实际利率变得如此之高，以致于把外国人的储蓄吸引到我们的国内。

在较长的时期内情况似乎是，挤出几乎是全部的。因此，对于很可能在目前使用的货币政策（在这里，Ped 保持货币供给按照固定比率增长或者以名义 GNP 的某个既定增长率为目标）而言，研究表明：财政政策的作用会在财政政策实施 3 年或 4 年以后全部被挤出。

这些结论初看起来似乎使人感到迷惑不解，但是事实上，它们与现代宏观经济学中我们的一般观点是相当符合的。我们已经学习到：在长期内，宏观经济与图 17—3 中的古典模型在很大程度上相象；虽然在短期内，由于价

格和工资缺乏一定的伸缩性，财政政策可能影响产量，正如图 17—4 听示。这样一来，刚刚描述过的挤出形式与我们关于经济社会在短期和长期内的运行方式的一般观点便是很相似的。