§.乘数有多大

为了制定有效的反周期政策，国家首先必须有刚才讨论的财政工具或很快将要分析的货币工具。但这还不够。此外，经济学

者还必须能够有把握他说出政策影响有多大。就像开止疼药的医生必须知道不同剂量的效果一样，经济学者也必须知道 G 或 T 乘数是 2、4 还是 6。实际上，近几十年来出现了大批有关我们所分析的这种宏观经济模型的

统计研究。在这一领域的早期研究工作开始于像荷兰的简·丁伯根和宾夕法尼亚大学的劳伦斯·克莱因这样一些开拓者，他们二人都因宏观经济模型的研究而获得诺贝尔奖金。今天，存在着一个完整的计量经济学者组成的行业， 他们估算宏观经济模型，决定乘数和预测经济的未来。

乘数估算 图 9—8 显示了五个政府开支乘数——四个来自大的凯恩斯模型，一个来自强调货币重要性而贬低财政政策的（安德森一乔丹）模型， 我们在这里所看到的是动态乘数：它们估算的是假定政府非国防支出出现一笔永久性的增加额后，实际 GNP 在 3 年时期中的反应。

单举一个结果，即得到广泛运用的 DRI 模型的结果，我们看到 3 个月以后开支乘数是 0.9，一年以后是 1.6。到两年底时（由于我们后面将要分析的货币的因素），乘数只有 0.6，正如图 9—8 所示。

这些图代表了宏观经济学知识的现状。它们说明了什么？首先，要注意四个凯恩斯模型都认为 C 乘数在头两年很大。在第一年底，四个凯恩斯模型提供的平均乘数是 2。

进一步可以看到乘数的“动态性”，乘数要达到它的整个数值的一半需要一定的时间，一般大约需要四个月。为什么？因为消费者对收入变化的反应有时滞，此外，还要注意：这些研究表明，乘数在两年以后下降。这是因为模型中包含了货币效应（有时称为“挤出”）。这一点被包括在模型之中， 但我们还没有对它加以分析。

乘数不一致 图 9—8 的一个困难之处是经济模型互不一致。我们都听说过有关经济学不一致的笑话——*如果你向 5 位经济学者提出一个问题， 你会得到六种回答”。为什么经济学者不能对像乘数这样简单的问题达成。一致的意见呢？

有两个原因。第一，经济关系的性质本身有着固有的不确定性。即使在自然科学中也存在这种不确定性：前不久，物理学者，把他们对宇宙年龄的估计从 80 亿年改为 160 亿年！经济学中甚至包含更多的内在的下确定性， 而这一点在不同的估算中显现出来。

经济学不一致的第二个，甚至为更基本的原因是：经济学者对基本理论持不同意见，甚至在同类凯恩斯模型中也存在一定程度的不一致。

在安德森——乔丹模型中出现了一个更为基本的差别。这个模型反映了一种货币主义者的观点（我们将在第十六章仔细地加以评价）。即认为 GNP 变动的主要决定因素是货币供给的变化。既然这样一个货币主义模型赋予货币以很大的重要性，那么就不必奇怪为什么这个模型得到政府开支在一年左右以后就无力使经济变动这一结论。