理论和政策

在经济学中，人们对于经济政策的看法往往取决于他们所戴的理论眼镜。某一位总统、某一位议员或某一位经济学者究竟是倾向于古典的观点还是萧条的凯恩斯观点呢？一旦知道了这一点，你往往可以精确地推测出他或她对有关主要经济政策争论的看法。

例子是很多的；倾向于古典观点的经济学者往往对政府采取稳定经济周期措施的必要性持怀疑态度。更确切地说，他们可能认为，政府扩张经济的大多数企图上是把 AD 曲线沿陡峭的 AS 曲线向上移动，即其作用主要是提高价格。同样，即使在衰退时，古典经济学者也担心政府支出会把私人投资“挤出”。这就是说，如果政府支出较多，那末，由于经济将很快接近潜在产出， 增加了的政府开支可能只是代替了像投资那样的用于私人物品上的开支。

一位萧条的凯恩斯主义者持有相反观点。因为经济被视为很容易长期停留在失业或高通货膨胀状态，所以这位凯恩斯主义者相信：政府能够通过采取把经济推向潜在产出水平的政策来控制经济——根据经济处在萧条还是高涨，决定把它推向图 8—3 的右边还是左边。而且，根据这种观点可能得出结论，提高政府开支不会挤出任何东西。因为，在图 8—3 中当 AD 曲线向右移动时，经济的馅饼将增大，政府不过拿了这块大馅饼的较大一片。根据这种观点，在衰退时政府开支和税收削减会创造更多的产出，从而会刺激更多的投资而不是挤出资本形成。

在上述两个观点中哪一个是正确的呢？正如我们在以下各章将看到的， 这两种观点都是太简单化了，都不应当毫无保留地予以接受。二者都有合理之处。随着我们的分析的进程，它们的力量和弱点会逐渐暴露。现在，关键问题是要注意：关于经济政策的许多争论之所以产生，是因为一方相信古典模型，而另一方相信萧条的凯恩斯模型。好的宏观经济判断艺术是要了解每一种范式的力量和弱点。

现在，我们来详细地分析一下凯恩斯的乘数模型。这种探讨方法与刚才描述过的萧条的凯恩斯模型有密切关系。当我们先从这个模型入手时，我们要了解到：这种方法自《通论》发表以来 50 多年间并不是没有受到过经济学者的批评。一种好的理论就象一个有生存力的物种——它随时间而淡化发展，比较持久的特性保留下来，较弱的支系被较强的所代替。

因此，早期凯恩斯主义者广泛持有的 AS 曲线平行的观点，现在不再认真地加以坚持了。但是，它的基调——失业或繁荣持久存在以及政府政策起作用——仍然形成现代主流宏观经济学的核心。在本章其余部分和下一章中，我们将看到其原因。

^{① 保罗·A·萨缪尔森：“凯恩斯勋爵和‘通论’”，载《计算机经济学》（1946 年），第 187、199 页。}