经济预测的精确性

厂商和政府为经济预测支付了以百万计的金钱。自从认真而正规的预测出现以来，这些预测有多精确呢？表 10—3 谈了这个问题。这个表显示了两组预测误差一联邦政府的经济顾问团和私人预测机构的一致性的预测结果。此外，为了比较，我们在最后一栏里列出了代表机械的或没有把新情况考虑在内的作法（即简单外推法）的平均误差。

这个表值得仔细研究，国为，它包含着对作为一门客观科学的宏观经济学在最困难的领域，即预测未来方面成功与否的检

对动荡时代的预期——及其结果

表 10-2 对未来 18 个月的经济预测

本表表明在 1981 年春的乐观情绪下所作出的 1982 年后期美国经济表现的宏观经济预测。

衰退没有被预见到，随之而来的通货膨胀下降也没有被预见到。虽然 DRI 工作了一次糟糕的预测，但大多数其他机构（包括政府）作得更槽。DRI 的埃克斯坦认为“[1982 年］已被证明是现代预测史上最困难的时刻。”

（资料来源：《美国经济数据资料评论》，1981 年 4 月和 1983 年 2 月）

验①

首先要注意，当我们从平静的 60 年代到动荡的 70 年代时，预测变得多

么更加困难。简单预测值的误差是经济预测的内在困难的很好的指数。1968 年后的水面变为远为更加起伏不平，从而决定经济航向的路线也变为远为更

^{① 我们可能特别想得到精确预测值的一组变量是利率、股票价格和其他金融变量，但是要注意：第十四章关于有效市场的附录提供了预测者不可能时这些变量提供 精确的预测值的充分的理论原因，为什么如此？} 因为如果存在一条众所周知的规律预示着股票价格的变动，投机者就会迅速地出售或买进，直到这条规律不再生效为止。

加危险。因此可以看到：在第二个时期通货膨胀率的简单误差是 60 年代的

4 倍。难怪预测者的日子不好过。

其次，在长时期中，预测者们有着相当不错的记录。他们对实际 GNP 所作出的预期值误差大致是简单预测值的误差的 1/3。通货膨胀的精确预测值被证明是更加难以捉摸。在许多时期，专业经济学者对通货膨胀和预测值并不比毫无根据的猜想好多少。然后就是使预测者声名狼藉的年份，1982 年。出了什么毛病？预测者们很可能受了供应学派乐观情绪的影响，而把他们的较好的判断撇在一边。结果，经济顾问团（CEA）对 1982 年实际 GNP 的预测误差是它历史上最糟糕的一次，而私人预测者的成果仅仅稍好一点。当预测者踏入政治领域后，对未来事件的认识较为模糊。