§.争论之点

现在到了总结这个新理论的时候。我们现在都成了理性预期理论家了吗？凯恩斯主义像凯恩斯本人一样地与世长辞了吗？

当今，这种新见解是有争议的。许多宏观经济学者对于它的有用性保持怀疑。现在让我们进入经济研究的最新领域来研究一下反对的理由和解答。正如我们所看到的那样，理性预期宏观经济学实质上把有伸缩性的价格

（或者市场连续结清）的假设与理性预期结合起来。许多宏观经济学者发现， 第一个假设是完全不精确的，而第二个假设则未经证明。

从有伸缩性的价格与工资问题开始。第一手的观察在以经验材料为根据的大量研究支持下表明，许多市场的变动对于冲击反应缓慢。

劳动市场处于经常不断的供求均衡之中的假设尤其不适当。许多工人在1930 年代、1970 年代和 1980 年代面临长期失业是因为工资与合同不能对新的经济情况作出灵活的调整。

如果抛弃完全灵活的工资与价格的假设，那么理性预期理论出现什么情况呢？一般说来，政策就会重新获得——至少在短期内——影响现实经济的力量。①

第二类批评是针对理性预期假设的，这类批评否定人类是能结合最新的预测和大量数据灵巧的计算机这一说法。挣得平均工资的劳动者是没有无偏倚的和有效率的信息处理考，这种看法会把心理学家激怒。经济系的任何一个学生都能够逐章地列举经济理论学习中的困难。关于人们实际行为的几种细致的研究揭示了意义重大的非理性预期的因素，非理性预期甚至存在于最富有经验的职业经济预测者们之中。

也许对于理性预期宏观经济学最有力的批评是攻击该理论的预言。该理论预言错觉是经济周期波动的根本原因。

有关工资和价格的错觉有可能真的成为深刻萧条和长期持久失业的根本原因吗？人们为了弄清大萧条是多么艰难的时期，难道真的需要 10 年时间

吗？难道人们就像里普·范·温克尔一样，1929 年在职位上睡着了而且在 1943年重新恢复充分就业以前都一直没有醒来？主流派经济学家很少有人认真地对待这种意见。

另一个预言是失业的增加是由于人们放弃了他们的工作，也就是说，由于人们错误地理解实际工资，把职位看得比它的实际数量更充足而放弃了工作。这种说法会表明在高失业时期辞职率上升——而事实上在衰退时期辞职减少。

面对这些批评，理性预期理论家并没有陷入沉默，不过理性预期宏观经济学的不寻常的预言清醒地提醒我们，检验一种理论的最终标准是符合现实而不是形式优雅。

^{① 也许最好的例证是坚持理性预期框架并作了一个次要变动的研究成果。关于“时间前后交错的工资合同” 的研究，特别是由斯坦福大学的约翰·泰勒所作的研究，他认识到，很大一部分劳动力是以名义货币（而不是实际货币）写成的长期合同下工作的。典型的劳动合同会规定固定的货币工资率，在合同的有效期内， 预期到的宏观经济政策能够影响失业。用预期理论的术语来说，宏观经济政策制定者能够利用这样的信息。这种信息在合同签订以后可以为人所得到，但是在工人同意了某个特定的货币工资体系时却还不为人所}

知。