实际的政策混合

事实上，美国战后历史研究表明，它与任何一种合乎理性的经济分析都没有多少相似之处。美国沿着现代宏观经济道路发展的方式，使它成为一个低投资、高消费的经济社会。货币政策与 财政政策不相协调，而是相互冲突，并导致了一种不大受人欢迎的宏观经济政策混合，让我们看一看为什么。

我们的经济制度倾向于依靠中央银行—Fed—来同通货膨胀作斗争，独立自主的中央银行把自己看成是进行这种斗争的最后手段，在经济过热时提高利息率，从而减少投资支出。19791982 年期间是关于 Fed 怎样为了降低通货膨胀而一手造成衰退的一个富有戏剧性的事例。

财政政策起什么作用呢？财政政策时常被用来同失业作斗争。当生产缩减时，国会投票赞成永久性减税，赞成增加用于社会安全和食物票证的转移支付，并通过就业计划和公共工程法案。

然而，赤字理财方案在衰退时期竟相颁布并没有为这些方案在繁荣时期的撤销所抵消。例如，在 60 年代，1964 年实行永久性的减少税收以便扩大产出量，而仅仅在 1968 年当越南战争所引起的高涨失去控制时才实行暂时性的增加税收。1981 年，里根的“供给学派的减税”规定税率降低 25％； 但是，当这种措施被认为会引起过高的预算赤字时，所要减少的税收只有一小部分才在随后的三年之中不再减少。

你可以猜到结果，这样一种松弛的财政政策会迫使货币政策不断紧缩， 以致实际利息率变得越来越高。与此同时，正如在图 17—2 中所轻易地看到的那样，财政政策造成越来越大的结构性赤字。

财政—货币政策混合的动态作用使美国在 80 年代中期出现了以往数十年来最高的实际利率和最大的预算赤字。结果，国内的和国外的投资下降， 而消费和政府用于商品和劳务的支出在 GNP 中的份额则不断增大。

新的建议 政治领导人或经济学者很少有人愿意有这样一个结果。为了改变高赤字和高实际利卒这样一种循环，许多经济学者会建议：

如果你需要一个高投资、高增长的社会，那么就要完全改变财政政策和货币政策的倾向。在整个经济周期过程中，应以预算盈余为目的。把更多的控制经济周期的业务转交给“Fed”。国去应该抵制在衰退时期增加开支或削减税收的诱惑，并且确保“Fed” 就象对于衰退那样迅速地对于失业作出反应。

假如这样一种建设被采纳，那么财政一货币政策混合会变成一种促进投

资并使社会经济更加迅速地增长的政策混合。