由结构性赤字所造成的挤出

这样，让我们转向较高的结构性的或者由政策引起的赤字的影响，一般说来，对于挤出的存在，人们没有异议。关于挤出的数量，人们倒有争论。处于一个极端的是货币主义者；他们声称 G 对 I 的挤出是 100％的。

^{① 在下面的讨论中，我们将在投资是唯一的对利息敏感的支出组成部分的假设条件下进行论述，事实上， 消费（特别是用于住宅和耐用消费品的开支）、净出口以及州和地方的支出也是对利息率敏感的，在理解了一般的要点之后，这一点应该加以牢记，因为这些项目也可以被财政政策挤出。}

我们可以使用我们以前的总供给和总需求分析来理解挤出的逻辑。考虑一个既以古典的方式也以货币主义的方式来运行的经济社会，正如在图 17

—3 中所看到的那样。在这里，AS 曲线是垂直的，并且只有货币才影响总需求。政府增加它对物品的购买，但是，

AD 曲线并不移动，因为只有货币才彰响总支出，因而，总量 GNP 不因财政措施而发生变化，所以，新的均衡点 E′处于原来的均衡点 E。

在这些曲线的背后发生了什么情况呢？简单地说，当财政政策刺激经济时，对于货币的需求增大；当所面临的货币供给不变时，利息率便会因此而上升；结果是利息率必须上升到足够的程度：以便使投资减少的数量正好等于 G 所增加的数量。因此，在古典—货币主义的情况中，投资被政府开支增加挤出的数量是政府开支增加量的 100％。