不断提高的自然失业率

近年来最令人不安的趋势之一就是自然率向上移动。在 60 年代早期， 肯尼迪总统的经济学者断言，处于劳动力充分就业的状态，失业率会是 4％ 以下；在 20 世纪 70 年代早期，这个数字据估计是 5％。到了 80 年代早期， 正如我们刚才看到的，自然率被认为是 6％或者更高，这种趋势的原因是什么？

分析家们已经揭示了两个因素，最重要的变化是青年少数民族和妇女的劳动力参与率增加了。回想一下：成年男子在各人口组别中失业率最低。在1950—1983 年期间，成年男人在总劳动力中的份额从 66％下降到 53％。年轻工人的劳动力份额几乎增加了 1 倍。

劳动者构成的这种变化即使在每个组别的自然夫业率不变的情况下也会提高总自然夫业率。为了说明劳动力构成变化怎样影响自然率，我们来看一个简单的例子。假定 50 年代 1/10 的劳动者是青年，他们的失业率是 20％， 其余的是成年人，失业率是 4％。

平均失业率是 0.1×20％＋0.9×4％＝5.6％。现在，假定 1980 年的构成是 1/5 是青年，4/5 是成年人。那么，如果每组的自然率与原来相同，总自然率便是 0.2×20％＋0.8×4％＝7.2％。在这个例子中，劳动力构成向高周转和高失业劳动者的变化使自然率增加了 16％。

政策的作用 一些分析者担心，人道主义的国家政策也会导致自然率向上移动。一个经常被引用的例子是失业保险金（UI）。在大多数国家，一个被解雇或暂时解雇的工人有资格得到 UI。在 26 周以内，失业者可以得到原先工资的大约 50％，对大多数劳动者来说，这是免税的：因此按税后计算， 它相当于工资的 60％或 70％。

结果，当劳动者领取 UI 时找起新工作来就下那么积极了。他们也就理所当然地更容易拒绝低报酬的职业。结果，失业率会较高。据认为，福利、食品票和其他政府转移支付方案也被认为具有类似的作用。最后一个因素是最低工资的规定，它被认为会增加低工资工人的失业。

这些政府政策对自然率的这种“反积极性的”影响有多大？估计值从 1

％的十分之几到超过 1％（但是要注意：这种提高本来就会出现，因为这些计划是 30 年代实行的）。然而，即使是最严厉的批评者也没有建议取消这些减轻失业创伤的方案。他们一般建议改革，比如提高对那些有很高周转性的雇主的税收，削减福利水平以及较为严厉地制裁舞弊和滥用权利的行为。结构失业不断提高吗 除了人口数字变化和政府方案的影响外，一些经

济学者认为：自然率要比一般估计值更高，因为结构失业不断增加。他们指出的事实是：1970 和 1980 年代对那些依赖能源的或受到国际贸易影响的行

业和地区造成了严重的冲击——汽车和钢铁行业缩减了，石油钻井先是增长然后暴跌，而电子工业则繁荣起来。阳光地带欣欣向荣，而霜寒地带停滞不前。

为什么劳动市场或行业的差别性的增大会提高自然率？回想一下：自然率之所以高是因为一个动态经济总是处在不断变动之中的。厂商、行业和地区会兴起和衰落，而劳动者和厂商需要时间来与之相配合，正如男女需要花时间才能找到合适的伴侣一样。如果作为石油冲击和许多制造行业受到外国竞争者的侵占的后果，失业工人处于底特律或匹兹堡，而职位空缺却处于达拉斯或洛杉矾，那么经济的离散量就会增加——所以自然率也就增加。对不同市场的考察确实表明近 20 多年来结构失业具有上升的形式。区域间的差别性在若干地区已经增大：失业率在不同地区或人口不同的组别间的差别日益上升以及不同地区间的招工额和失业量比例上的差别越来越大。戴维·利连、詹姆斯·麦多夫和马丁·贝利的研究认为， 70 年代的自然率也许因结构失业的增加而提高了一个百分点。

然而，也许存在着一些乐观的理由。随着劳动力在未来 10 年中的老化

——如果石油、粮食和外部对经济的冲击的频率和严厉程度有所减轻——那么自然率的上升趋势在未来几年中会自行逆转。