存在的原因

进口国所以要千方百计地躲开国际国内贸易法的制约，采取“灰色区” 措施，主要是受到本国保护主义的压力。在他们看来，“灰色区”有如下好处：（1）政府不断遇到反倾销反补贴指控或者收到“严重损伤”的申诉，如果按法律规定确定损伤，采取行动，常常要经历一番调查、取证、听证到裁决的繁杂程序，耗时费钱，而双边私下协议比较简单易行。（2）对那些季节性或周期性产品，可以为国内各生产人保证一定稳定价格，以排除第三方国家的竞争，保证其收益。（3）在保障机制上说，具有选择性，不会开罪所有出口国，免除另作补偿或受到报复。

从出口国来看，“自愿”虽出于无奈，但在经济上并不一定吃亏。在这

个意义上说，“自愿出口节制”确也含有一定的“自愿”因素，因为出口数量上虽受到限制，但在这类协议的“价格承诺”中，却常含有提高该产品出口价格的约定，因而具有“内涵补偿因素”（In-built element）。从经济学上说，这种价格提高可使出口商获得“紧俏品利润”（Scarcity rents）， 而这种利润，若用征收反倾销反补贴税或第 19 条的提高关税等合法手段实施，原本要落入进口国国家或进口商口袋里的。

据经济学家们分析，“灰色区”协议中既有得益者（winner），即受保护的国内行业各生产人和外国出口商；也有受害者（Loser），即进口国的消费者和纳税人。下面两个典型案例，可以把这个问题说清楚。1981 年美国与日本商定了“汽车自愿节制出口协议”，规定只许日本每年向美国出口汽车168 万辆，但每辆汽车平均加价 400 美元。据计算，这等于每年向美国消费

者征收 43 亿美元的消费税。这部分“稀有品利润”，如采取第 19 条措施或征反倾销税，作为附加关税，原本要落入美国政府的口袋里的，如今却被日本汽车出口商赚走了。另一个案例是， 1983 年欧共体委员会与日本商定的磁带录音机自愿节制出口协议，在限制出口数量的同时，将每台录音机的零售价提高 15％。到 1985 年底，购买此物的欧洲消费者至少要多付 5 亿英镑，

据计算，欧洲消费者每年要付给日本厂商 1.75 亿英镑的“保护利润”。这两个案例充分说明：出口国是有利可图的，并非完全不自愿的。