（一）设置第 17 条的指导思想

关贸总协定为什么将国家垄断经营的产品贸易单独列成一条呢？其基本指导思想是把它看作一种相对独立的贸易壁垒，如前述，起草哈瓦那宪章和关贸总协定时，共排列出五种贸易壁垒：关税，海关手续，数量限制，国家垄断产品贸易与补贴。其中道理并不难理解：由于经营国家专控产品的单位

（或企业），处于一种垄断地位，其经营方式既可相当于一种变相关税，又可作为一种独特的数量限制，若不加规范就会逃脱关税减让与禁止数量限制的法网。举个现实例子来说，一国烟草专卖公司依本国法垄断经营外国香烟的进口。一箱外烟若按正常贸易办法进口，在国内市场应售 100 元一箱，而

该专卖公司却卖 200 元一箱，岂不等于每箱加征 100 元关税？另一方面，该专卖公司对外烟进口的数额，则可构成对外烟进口的数量限制。正是从这个意义上，关贸总协定附件九对第 11、12 等条的一个“注释”特别指出：“第11、12、13、 14 与 18 条里的‘进口限制’与‘出口限制’，包含有 state trading 运作形成的限制。”从总协定条款排列也不难看出，将这个问题列在数量限制规则之后，为第 17 条。

由于各国经营这类专控产品贸易的情况相当参差和复杂，政府或法定授权作此种贸易的目的也不尽相同。有些是为了增加本国财政收入，有些出于保护人民身体健康（如食盐或特定食品），也参杂着政治的、社会的以及外交的各种因素，但在扭曲国际贸易上却具有共性。对这种从组织结构、资金占有以及与政府之间的关系上，各式各样的状态，想用统一法律规则来约制， 的确是一大难题。总协定实践近半个世纪之久，仍没能理出个清晰的头绪来。从这意义上说，整个第 17 条在总协定法律框架中、仍属薄弱环节。