第五，裁决与建议的执行

在关贸总协定的专家组断案中，如何促使败诉一方执行专家组的裁决与建议是一大难题。在有些案件中，败诉方迟迟拖延应作的救济措施。众所周知，国际法是所谓“弱法”，它缺少国内法中那种强制执行的手段。

《WTO 解决争端谅解》在这方面也作了若干规定。依我看，除下章将讨论的“交叉报复”外，其中可能最有效的办法是第 21 条第 6 款规定的办法， 即：将裁决或建议的执行置于 DSB 监督之下，直到问题解决为止；在此期间任何成员方部可提出质询，争端败诉方应于每次监督与审议其执行情况的DSB 会议前 10 天，提供一份它对裁决或建议执行方面进展情况的书面报告。这种不断曝光构成了一种强大的道义压力，迫使对方对裁决或建议的执行。

在二次大战后的半个世纪和平时期，发展经济已成为所有国家的首要任务，而这离不开一个稳定而可预见的良好国际环境。加之，在科学技术和生产力已高度发展的今天，世界经济的相互依存性决定了保持国际贸易渠道的畅通（用西方语言说，叫“贸易自由化”）是世界所有国家的共同利益。这就决定了必然要从传统的贸易外交案臼中走出来，创造或产生一套与此相适应的国际法律制度——世界贸易法。当然，国际条约都是各种相互冲突的国家利益彼此妥协后的产物，乌拉圭回合的文件亦不例外，因此其所含规则中不尽合理、不太公平、不完善不彻底的因素，是可想而知的。但是从总体上说，世界贸易组织毕竟摆脱了关贸总协定的困境，迈进了一个新的里程。