两党制的后果

美国政党“保护伞”的温和性质，可以说既有积极作用又有消极作用。美国的政党体制能够使持有过激观点的派系无法擅权，从而防止国家出现两极对立或严重分裂。但是这也意味着使选民对许多不同的意见不予考虑。当

党的候选人对一些问题采取强硬立场时，特别是在全国性的竞选中，他或她总是要遭到失败。这种情况曾出现在我国历史上两次最失衡的总统竞选中。1964 年保守派的共和党总统候选人巴里·戈德华特和 1972 年自由派的民主党总统候选人乔治·麦克戈温，两人在竞选中都被彻底击败。罗纳德·里根在 1984 年吸取了这个教训，他缓和了自己的立场（如降低社会保险），而使得沃尔特·蒙代尔的政策（如增税）成为争议的问题。

正如我们在开头所讨论的那样，争夺全国性职位的两党，为了获得胜利就必须对大多数选民投其所好，从而双方往往避免采取极端的立场。各政党及其候选人对他们执政时可能制订的纲领回避提出具体的意见，因为讨论具体的纲领虽然可以争取到某些选民的支持，但也会丧失其他许多选民的支持。当政客需要多数人支持的时候，他们就设法不在有争议的问题上采取使自己承担责任的立场。在野党的政客们也懂得，单靠攻击执政党也会比另外提出其他纲领更有利可图。诸如“美国倒退了”或“要使美国重整旗鼓”之类的竞选套话，其目的都是为了利用哗众取宠的宣传广告来笼络选民。以上各种因素意味着当政客们要采取公开的立场的时候，他们总是要说得好听， 但还是少说为佳。