较薪的观点

可以把多元论和精英论看成是一系列有关美国政治理论中的两个极端。最近又在讨论一种多元精英论。这种理论强调政治分为不同的政策领域。在这些领域里，特殊利益精英居支配地位，而且通常以牺牲公众利益为代价。例如，在决定国家的军事费用时，军界领袖、国防企业和负责关键性的武装部队委员会的国会议员三家控制决策。被意识形态和爱国主义象征弄迷惑了的一般公众看不清在这些狭小领域内的精英统治。

按照这种观点，多元论和精英论两个学派之间的争论就没有“正确”的答案。这可能取决于我们所谈论的是哪一种政治冲突。有时候，像在新英格兰许多市镇举行的市镇会议上，我们可以看到对一个问题发表了许多观点， 并且由会议作出了相当民主的决定。在其他一些领域里，诸如制定外交政策， 少数高级官员的秘密会议就决定了将会影响许多人生命的政策。我们可以得出结论，被决定的问题的性质很可能影响到决定问题的方式。多元论可能比较适用于描述小社区的政治，而权力精英论可能有助于理解外交政策的制定。

美国政治的其他研究人员强调研究政府自身是怎样活动的。多元论和精英论者把政府行为基本上看作是外部力量的产物：前者认为是不同群体之间的妥协；后者认为是联合起来的精英集团的愿望。显然，政府——它的主要

部门和机构——并不仅仅反映占有优势的私人集团利益。政府有自身的利益，甚至可能代表某种公众利益而活动。正如在税收改革（第四章）的案例研究中所看到的那样，这个重要立法的产生在很大程度上是政府官员断定它对国家（也对他们自己）有好处，然后使这个议案在许多特殊利益集团之间获得通过。

我们所采纳的认为最能准确反映政治现实的观念，也一定反映我们自己的理想。多元论者和精英论者（以及介乎两者之间的人们）提出和回答的问题不仅是是什么而且是应该是什么。多元论者声称，美国的政治是民主的， 决策是经过广泛参与而且得到大多数人同意的。精英论者则说，政治是受控制和操纵我们、为自己谋利益的精英所支配的。精英论者坚信，美国的制度需要有个根本性的变革，以便建立多元的民主；而多元论者争辩说，我们已经有了这样的民主制度，其中就包含着改革的手段。

你是怎么想的？你采取的立场不仅建立在你对政治的理解和研究的基础上，而且也建立在你的政治理想和参与政治的经验的基础上，你所采取的立场还将指导你的政治选择。