领导风格

40 年代～50 年代对领导效能的研究侧重在领导者的个人特质和个人影

响力方面，但进入 60 年代以后，对领导研究的重点开始从领导者可能具有哪些特质转向领导者应当如何行为。与特质论不同，领导行沟理论认为，个人可以通过合适的领导行为的学习和培训而使他们更加有效地开展领导工作。领导行为可以有不同的方式、作风、风格或形态。人们在现实中常会有

这样的感受：有的领导和蔼可亲、平易近人、给下级以充分的信任和自主权；有的领导则严厉粗暴、高高在上、独断专行。领寻风格的差异，不仅因为领导者的特质存在着不同，更由于他们对权力运用方式及对任务和人员之间关系有不同的理解、态度和实践。不同的人，以及同一个人在不同的时期和场合，都可能表现出不同的领导风格。例如，一名同科研人员打交道的领导人可能在他们探究和试验过程中给以充分的自主，但同样这个领导人在执行有关处理危险化学品必须穿戴保护衣物的规定时，就可能非常专断。这类判若两人的领导行为是屡见不鲜的，它不能从领导者的特质中得到解释，而只能

从领导风格因时而异中寻找答案。

基于职权运用的领导风格分类

早期研究领导行为的学者主要是以领导者如何运用其职权的角度来划分领导方式，风格或型态的。最基本的分类有专制式、民主式和放任式三种，在此基础上还有仁慈专制式和支持式两种变异。分述如下：

专制式颔导风格。专制式亦称专权式或者独裁式，这种领导者独自负责决策，然后命令下属予以执行，并要求下属不容置疑地遵从命令。专制式领导主要凭恃实施奖惩的权力进行领导。这种领导行为的主要优点是，决策制定和执行速度快，可以使问题在较短的时间内得到解决。主要缺点是，下属依赖性大，领导者负担较重，容易抑制下属的创造性和工作积极性。鉴于这些优缺点，专制式领导适用于任务简单且经常重复，领导者只需与部属保持短期的关系，或者要求问题尽快得到解决的场合。例如，在救火过程中的领导者，以及每次都雇用新工人完成特定项目施工的建筑队领导者，可以采用专制式领导风格而取得较好的效果。

民主式领导风格。民主式亦称群体参与式，指领导者在采取行动方案或作出决策之前听取下属意见，或者吸收下属参与决策制定。举例来说，民主式的销售经理往往允许并要求销售员参与制定销售目标，而专制式的销售经理则仅仅向各销售员分配指标。民主式领导者通常在做出决策之前要同下属磋商，得不到下属的一致同意便不采取行动。这种领导风格有利于集思广益，制定出质量更好的决策，同时还能使决策得到认可和接受，从而减少执行的阻力，并增进部属的自尊心和自信心，提高他们的工作热诚和工作满足感。其不足之处是，决策制定过程长，耗用时间多，领导者周旋于各派意见之间，容易优柔寡断、唯唯诺诺。尽管民主式领导倍受人们推崇，但它也不是无条件适用的，而需考虑领导工作所处的具体情境，以便发挥其所长而避其所短。

放任式领导风格。放任式的领导者极少行使职权，而留给下属很大的自由度，让其自行处理事情。他们撒手不管，听凭下属自己设定工作目标和决定实现目标的手段，很少或基本上不参与下属的活动，只是偶尔与他们有些联系，且常处于被动地位。这种领导方式虽能培养下属的独立性，但由于领导者之无为，下属各自为政，容易造成意见分歧，决策难以统一。因此，放任式领导很难得到提倡，除非被领导者是专家人物且具有高度的工作热诚，才可在少数情况下采取这种“无为而治”的领导方式。

关于以上三种领导方式何者优越，美国有学者做了一项实验，将一群儿童分成三组从事堆雪人活动，各组的组长被事先分别训练成按专制式、民主式和放任式进行领导。实验结果表明，放任式领导下的小组工作效果最差，所制作的雪人在数量和质量上都不如其他小组。采取专制式领导下的小组，堆的雪人数量最多，说明卫作效率最高，但质量不如民主式领导下的小组。最后一个小组是采用民主式领导，由于儿童们积极主动发表意见，显示出很高的工作热情和创造性思维，小组长又在旁引导、协助和鼓励，结果堆出的雪人质量最高，但工作效率不及第二组，因为儿童们在商量如何堆出最像样、最好看的雪人时花了大量时间进行讨论才达成了一致意见。这次实验验证了专制式和民主式领导是利弊并存的，而放任式领导在通常情况下往往弊多利少，不宜采用。

以领导者职权运用的程度为依据划分的领导行为风格，实际上是一个连续变化的系列，专制式和民主式只代表着两种极端的形态的领导行为，在它

们之间还可能存在多种中间形态的领导行为，如图 9—1 所示。