三、西北回民起义失败的原因和教训

轰轰烈烈的西北地区回民起义，虽然最后以失败告终，但其影响却是深远的，给予人们的教训亦是深刻的。综观起义的发生，发展经过，其失败原因是多方面的。

从客观方面看，主要是因为当时全国革命形势已经低落，太平军、捻军的起义都已相继被镇压，中外反动势力又进一步勾结，使清朝统治者有条件集中较多的兵力和物力来对付起义，从而使清军在兵力、装备、粮饷等方面都较义军优越。敌我双方力量对比的变化，给革命运动的继续发展造成严重困难。这是其一。

其二，起义军自始至终，前后历 10 余年，但并未明确提出推翻清朝反动统治、建立新政权的要求和主张。斗争虽然是在反抗民族压迫的基础上产生的，但主要是为了追求生存和自卫，表现出明显的自发性质。自称宁郡两河“大总戎”的起义首领马化龙，非但没有推翻清王朝的思想准备和认识，他甚至还说自己是受马兆元等的“煽惑裹胁，误入其党”，①“遭逢乱世，为众推戴，不得不维持桑梓，苟延残喘”，明确表示欲待清廷“东南军务平定”， “有贤明官吏主持西北大局”，届时便自愿放下干戈，“当一个太平百姓”②，明显地表现出对清朝政府存在着种种幻想。这里虽然不能把马化龙的思想和广大群众的思想混为一谈，但却是掌握着起义领导权的上层人物的思想倾向的一种自然流露。它有力地表明，起义军的斗争目标是不明确的。没有明确的斗争目标和正确的政治纲领，就不会有正确的战略策略，就无法实现统一领导和统一行动。在起义过程中，虽然逐步形成了金积、河州、西宁，肃州 4 个中心，但 4 个中心基本上各自为战，固守各自的根据地。这种分散状态， 对付弱小的敌人，尚可勉强应付，倘若要对付强大的敌人，则只有听任挨打而已。尔后清军之所以能将其逐个击破，正是利用其存在的弱点而采取的策略。

其三，斗争从一开始领导权就为回族中上层及寺院教主、阿訇等所掌握。在陕西回民义军 18 营中，就有不少阿訇担任大小首领。马化龙既是大阿訇， 又是地方豪富。马桂源是教主，马占鳌、马文义是阿訇。这些人在回族群众中，虽然都有较大影响，但由于他们所处地位不同，利益要求不同，故其加入，势必使起义队伍受到严重腐蚀，既容易模糊广大回族劳动人民的阶级视线，同时，又使起义队伍容易受宗教偏见的影响，从而给起义的进一步发展

② 易孔昭等编撰：《平定关陇纪略》卷一二，《回民起义》第 4 册，第 185 页。

③ 裴景福：《河海昆仑录》。

① 《钦定平定陕甘新回匪方略》卷三五。

② 《甘宁青史略》（正编）卷二一。

造成障碍，当起义处于高潮时，这些人中的大多数往往还能跟着走，但当起义受挫折时，他们大都又最先动摇，有的甚至出卖起义，残杀同伙。宁夏王家团庄的王大桂，与清地方官员勾结，共同杀害马兆元和马万冈；河州的马占鳌，勾结清军共同杀害马桂源兄弟，就是这一事实的典型。堡垒是最容易从内部攻破的。这些人在起义军中所占比例虽然不大，但所起的破坏作用却是很大的。

其四，私有制观念及狭隘民族主义思想影响。回、汉两民族人民，长期以来共同生活、共同生产，均饱受民族压迫和剥削，彼此之间是有着浓厚感情的。阶级利益亦完全一致。但由于信仰不同，风俗习惯各异，清朝统治阶级便从中挑拨离间，而回、汉两民族地主阶级又恣意渲染，以致两民族人民在起义以前，经常互相“仇杀”。起义爆发后，虽有少数汉族加入起义军， 但因义军领导者大都是回族上层、阿訇，他们囿于阶级偏见，不仅不把汉族地主阶级与广大汉族劳动人民加以区别，有的甚至还挑动回、汉对立，树立“灭汉兴回旗帜”，“大肆焚杀”③。而广大回族人民，由于私有制观念和狭隘民族主义思想影响，也不懂得没有汉族人民的积极参加，就不可能取得斗争胜利的道理，结果，使斗争陷于孤立无援的地位。

其五，由于内部教争严重，教门之见很深，教派与教派之间，“往往械斗”④，或采取不合作态度，致使彼此间互相削弱。例如 1863 年（同治二年） 发生于丹噶尔地区的斗争，就延续了很长时间，并相互残杀，使广大回族群众蒙受了巨大损失。

总之，通过这次起义的失败教训，可以清楚地认识到，在阶级社会里， 要彻底解决民族问题，在代表新的生产力无产阶级取得政权以前，是根本不可能的。广大回族人民要获得真正的翻身和解放，只有在中国共产党领导下， 与汉族以及其它各民族人民团结一致，共同奋斗，否则就无法实现。

③ 《皇朝经世文续编》卷九六。

④ 《甘肃新通志》卷四二。