具体评价历史人物的功与过

伟大的历史人物都曾为历史的进步立过功劳，但是，也曾经不可避免地犯过错误。功劳有大小，错误也有大小，不犯错误的人是没有的。因此，评价历史人物的功与过，是评价历史人物时经常遇到的一个问题。

历史人物的功与过，主要是就对历史发展起促进作用还是起阻碍作用而言的。但是，这只是一条根本原则，一旦接触历史实际，我们就会看到，众多的历史人物是从不同方面、以不同形式作用于历史发展的，衡量他们起什么作用，有什么功过，还必须具体分析。

考察剥削阶级代表人物的功与过，就是一件比较复杂的工作。剥削阶级中的杰出人物，在特定历史条件下，能够顺应历史发展，作出积极贡献。但是，由于他们阶级地位所决定，又都有压迫奴役本民族或异民族劳动人民的一面。只讲一面，功过不分，失之片面。如果一言以蔽之，天下乌鸦一般黑， 那更武断。正确的方法是，分析当时的社会主要矛盾，找出社会发展的趋向， 分析历史人物的言行对解决社会主要矛盾、对历史发展所起的客观作用，并以此去判断他究竟是功绩占主流，还是过失占主流。功大于过，基本肯定； 过大于功，基本否定。例如近代史上的林则徐，目睹外国侵略者的贪婪野心， 力主严禁鸦片，以钦差大臣赴广州查禁鸦片时，在虎门海滩，销毁外商鸦片二万余箱，大大鼓舞了中华民族的爱国主义热情。就任两广总督后，在沿海一带严加戒备，抗敌决心未尝一日动摇，其爱国精神受到中国人民的赞扬和尊敬。林则徐又是近代史上破除闭关守旧思想，“睁眼看世界的第一人”， 所著《四洲志》，影响深远。可是，就是这样一位历史人物，当太平天国起义行将爆发时，他力主镇压，并亲自在云贵镇压过回汉人民的反抗斗争，在自己的历史上写下了不光彩的一页。有一段时间，我们把这一页历史看作是林则徐的全部历史，将他基本否定。这对不对呢？显然不对。在鸦片战争时期，民族矛盾已上升为主要矛盾，阶级矛盾降为次要矛盾。在这种历史条件下，林则徐一生的活动，就功绩的卓著，影响的广大而言，是在坚决反对外国侵略者方面；镇压农民起义的过失，就其作用和影响而言，实际远低于前者。所以，我们把林则徐作为功大于过的历史人物，予以基本肯定。许多帝王将相，如秦皇汉武、唐宗宋祖、康熙光绪等人，其历史功过都要具体分析、具体评价。

一个人的历史功过，不仅可以从不同方面表现出来，而且可以从不同时期表现出来。在评价农民起义领袖时，经常会遇到这种情况。农民起义领袖在作为遭受苦难的农民群众中一员发动起义时，在驰骋疆场与封建官吏豪绅厮杀时，表现出作为革命领袖的英雄气概，顺应历史的需要，立下大功。可是，一旦“功成名到”，错误接踵而来，历史上的农民起义领袖几乎无一人例外。陈胜称王后，杀掉了昔日的佣耕伙伴；黄巢入长安，金装肩舆，形同封建帝王；李自成占西安后，也要搞个“衣锦归故乡”；入居天京的洪秀全，

① 《论民族自决权》，《列宁全集》第 20 卷，第 401 页。

② 《评经济浪漫主义》，《列宁全集》第 2 卷，第 150 页。

更连草莽结盟的兄弟，也“罕识其面”了。伟大与渺小，进步与倒退⋯⋯混合于一人身上，其历史功过如何评说？只讲功劳，一味颂扬，把农民领袖描绘得比无产阶级领袖还高明、还伟大，行不行？只讲过失，有意贬低，甚至连农民起义的历史作用也一笔抹杀，这又行不行？回答当然是否定的。我们只有实事求是地根据历史为农民起义规定的冲击封建旧王朝、调整封建生产关系中最反动部分等主要任务，去衡量农民起义领袖的功过。有利于完成历史任务的，是功；阻碍完成历史任务的，是过。前期有功要讲够，后期有过要讲清，不溢美，不苛求，不以偏盖全，如实反映农民起义领袖在历史上的全貌。

在具体分析历史人物功过时，还有一个如何评价某些前后期作用截然相反的工人运动中的历史人物的问题。这些在工人运动中曾经起过一定积极作用的历史人物，往往由于不能顺应历史急剧变化的要求，到后来犯了严重的带根本性的错误，因而遭到严峻的批判。但后期的被基本否定，照理不等于他一生被全盘否定，不等于一笔抹杀。可是，在我们的历史人物评价中，确曾出现过这种简单化的倾向。例如评价陈独秀。陈独秀在新文化运动中，在创建中国共产党的活动中，都曾立过功劳；后来，他犯了严重错误，受到了党纪处分。以往评价陈独秀，只能讲他后期的错误，抹杀或回避前期的功劳， 结果连当时的史实也讲不清楚。这不是一种科学方法。前后期的功过不同， 应该分别评价，只写过，不符合历史人物的实际，是不科学的。众所周知， 列宁对普列汉诺夫的评价是实事求是的，因而为大家所信服。普列汉诺夫前期有功，但后期堕落为孟什维克，背叛了无产阶级。列宁尊重这个事实，批判他的背叛，毫不含糊；但讲到他的功绩，尤其是他在理论上的贡献，也相当充分。没有人能指责列宁“为叛徒树碑立传”，因为，非如此不能正确说明普列汉诺夫的历史，也不能正确说明俄国革命的历史。当然，陈独秀不同于普列汉诺夫，但列宁运用唯物史观评价这类人物的方法，是有普遍意义的。

历史人物的功与过，情况相当复杂。功几分，过几分，都要具体分析。一个人，虽然不过是历史长河中的一点一滴，但他也和历史长河一样，是一个过程。所谓功过，即是在这个过程中产生的，并在这个过程中对整个历史运动发挥作用，所以，历史地具体地反映历史人物的发展变化过程，在评价历史人物功过时是绝对必要的。