条件和要求

要进行历史比较研究，国外许多学者都认为，首先要把比较研究的对象的情况搞得清清楚楚，对比较双方或几方有一定的研究。马克·布洛克认为： 没有局部性研究，比较历史将一事无成，没有初步的局部性研究，全面比较就是空话。苏联学者引用列宁的一段话，强调进行历史比较研究的起码的重要的条件。列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者？》一文中写道：要“尽量确切地把两种事实研究清楚，使他们在相互关系上表现为不同的发展阶段，而特别需要的是同样确切地把一系列的状态、它们的连贯性以及各个发展阶段间的联系研究清楚。”①如果对比较的双方或几方的基本史实还没有搞清楚，就在那里“架空”比较，势必产生谬误，甚至会闹出笑话。这是关系到在历史比较研究中，是否坚持历史唯物主义原则的大问题。

其次，许多学者要求比较研究的深入性。事物之间的异同，有现象的， 也有本质的。科学的历史比较研究，不要限于单纯地罗列一些表面的同异现象，而是要透过现象，分析原因，从共同性中指示矛盾的普遍性；从差异性中阐明矛盾的特殊性，使人们对事物的观察更深入。如黑格尔在《小逻辑》一书中所说的：“要能看出异中之同和同中之异。”②在似乎差别极大的事物之间，能指出其共同本质；在似乎极为相似的事物之间，又能看出其本质的差别，这样的历史比较研究才深入。捷克斯洛伐克学者指出：说明因果关系， 解释研究的现象和过程的共同特征，这种解释性的比较是最重要的和最复杂的比较方法，从一定角度讲，这样的比较才谈得上深刻意义上的比较方法。这里，还涉及到历史比较研究的目的和侧重点问题。美国学者乔治·弗雷德

① 《列宁全集》第 1 卷，第 33 页。

② 黑格尔：《小逻辑》，商务印书馆，1981 年版，第 253 页。

里克森认为：“严格地说‘比较历史’的目的是双重的：（一）阐明被探讨的各个社会的特殊性；（二）扩大对比较对象的理论认识，从而对社会科学的理论和概念的发展作出贡献。”苏联学者马尔卡良则认为历史比较研究的出发点，是确定共同点，因为只有认识事物的共同特征，才能揭示不同点。而马克·布洛克强调的是，比较方法在历史研究中的最重要作用在于指出不同社会的独特之处。

当然，在论述历史比较研究的条件和要求问题时，必然要涉及“可比性” 问题。对此，学者们尚无统一的明确标准。苏联东欧的一些学者，把类型分析作为历史比较研究的一个基本条件，认为要进行类型性比较，必须是同类的，而类型的划分必须以马克思主义的社会经济形态学说为准。并且对西方一些学者把不同类型的历史事物加以比较提出批评。他们还引用列宁的话， 反对把不可比的事物进行比较。列宁在《又一次消灭社会主义》一文中说： “谈论帝国主义而忘记或忽视各种社会经济形态的根本区别，这样的议论必然会变成最空洞的废话或怪诞不经的吹嘘。”