第二节 树立评价历史人物的正确标准

树立评价历史人物的正确标准

不同阶级评价历史人物有不同的标准。剥削阶级带着本阶级的私利和偏见，运用唯心史观的研究方法，当然不可能找到评价历史人物的正确标准。马克思主义的历史科学，以唯物史观为指导，树立了评价历史人物的正确标准。简单地说，就是根据人们生产斗争、阶级斗争、科学、艺术等活动的实践在社会历史发展中所起的作用去评价历史人物的历史地位。

这是一个科学的标准。它和任何形式的阶级偏见划清了界限。例如，封建史家总是带着仇恨的心理去评价“犯上作乱”的农民起义领袖，把他们说成是天生的“坏人”、“妖人”、乃至是祸国殃民的“罪人”。赵尔巽等人撰《清史稿》，即污蔑洪秀全说：“秀全以匹夫倡革命，⋯⋯中国危亡，实兆于此。”①这显然是对历史的歪曲。从中国近代历史的发展过程看，洪秀全所领导的太平天国运动，顺应历史发展的潮流，合乎中国人民谋求自立的愿望，是整个推翻三座大山斗争的一个有力环节。这场运动对于历史的作用是积极的，它的领袖洪秀全的历史地位是必须肯定的。由此可见，立起了正确标准，一切历史人物——包括剥削阶级中的杰出人物，才能得到公正的评价。

有了这样一个标准，也才能和唯心史观的研究方法划清界限。以往的旧史家，评价历史人物，总是过分看重个人的天赋、性格、意志、品质等等对于历史人物活动以及这种活动结局的影响，这当然是不科学的。例如，司马迁在《史记》中，描述商鞅变法于秦，终遭车裂的历史过程时写道：“商君其天资刻薄人也⋯⋯卒受恶名于秦，有以也夫。”①其实，商鞅一类法家人物“卒受恶名”，并非由于“天资刻薄”，而是那个时代的经济、政治关系的表现，是统治阶级内部权力和财产再分配斗争的产物。只有基于此，才能合理解释商鞅的被诬害，才能说明只有经过变法这种激烈的斗争，才会带来当时的伟大的社会变革。这样，商鞅的历史地位就可以讲得比较清楚，因而评价得也比较稳妥、公正。

列宁说过：生产力的发展是“社会进步的最高标准”。②毛泽东也说过： “中国一切政党的政策及其实践在中国人民中所表现的作用的好坏、大小， 归根到底，看它对于中国人民的生产力的发展是否有帮助及其帮助之大小， 看它是束缚生产力的，还是解放生产力的。”③顺应历史发展，促进生产力进步，从而使整个历史向前发展，这主要依靠人民群众的力量，阶级的力量， 但是，在这中间，杰出人物也将因此而发挥作用，并将因此而得到肯定评价。