历史比较研究必须以马克思列宁主义毛泽东思想为指导

历史比较研究的方法，古今中外，人们广泛地使用过。应用此法出现过许多富有启发的佳作；但得出错误结论者也不乏其例。英国的大历史学家汤因比曾对世界各个文明体系作过广泛的比较研究，他得出的看法是：历史过程是循环的，一个文明社会一旦繁荣之后，便开始走向没落；另一个文明社会将起而代之，重蹈复辙。而文明社会的发展，归根到底取决于精神因素的发展，其中宗教思想起着关键作用。这种显而易见的唯心史观，不言自明。更有甚者，有的理论上荒谬、政治上反动的著作，也是在应用历史比较研究方法中问世的。如卡尔·魏特夫的《东方专制主义》这部著作，副标题是《对极权的比较研究》。这说明，历史的比较研究，仅仅是一种研究历史的方法， 使用这种方法不等于就能得出科学的结论。历史比较研究的成败主要取决于是否有科学的理论作指导。在当代，必须以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导。

首先，因为马克思主义的世界观和方法论，是一再为实践所证实的唯一科学的世界观和方法论。它放之四海而皆准，久经战斗而益强。马克思主义经典作家还提出了一系列原则并具体地进行了许多历史的比较研究，给我们以极大的启示。历史比较研究在今天只有在这个正确的理论指示下，才能获得科学的成果。

第二，在历史的比较研究中存在着标准问题、划分类型问题以及如何透过现象看清本质问题等，这些问题也只有靠马克思主义，才能正确地解决。有一些国外的学者，可以列出许多同异，但往往不得要领，揭示不了本质， 这就是因为他们的指导思想不对头的缘故。如他们讲 1600 年至 1800 年的俄国“叛逆者”，可以举出许多共同点，诸如都是哥萨克人当首领，都为叛徒出卖而失败，都拥护“好沙皇”等等，但是他们从根本上否认这些人民反抗斗争是农民阶级反对封建主阶级的农民战争。又如，有的学者比较英国、法国、俄国和中国的资产阶级，竟然把十七世纪的英国革命，描述成“农民统治阶级各部分之间的国内战争”，把 1789 年的法国革命，说成是“法国同一个统治阶级内部拥护改革和反对改革的斗争。”

第三，在历史的比较研究中，得出什么样的结论，往往与人们的世界观、

立场相联系，甚至可以说受其制约。俄国历史上的孟什维克曾把 1905 年俄国

革命与 1789 年的法国革命视为同一，作出了既然是资产阶级革命，就要把革命的领导权让给俄国资产阶级的错误看法。他们完全忽视了两者之间质的区别。之所以如此，这是与孟什维克害怕革命、不敢革命的世界观和立场有关系的。他们不是真正的马克思主义者，而是机会主义者。列宁在历史比较研究中，则公开申明并十分强调无产阶级的党性原则。马克思主义经典作家党性与科学性相统一的许多历史比较研究论著，堪称这方面的典范，学习他们关于历史比较研究的论述以及具体运用，对我们会有很大的启发。

结论应该是，历史的比较研究只有在马克思主义理论的指导下，才能成为真正科学的研究历史的方法。