史论结合是马克思主义史学的重要特征

使马克思主义这个唯一的科学理论同各国历史实际相结合，不用说是以往一切历史学家所不可能做到的。在唯心史观指导下的历史学，不仅不能正确分析说明客观历史实际，而且要歪曲历史事实，隐瞒历史真相，甚至伪造历史文件；于是，在他们那里史论不可能有科学的结合。他们那种颠倒历史事实的理论——唯心史观，决定了他们不敢全面地对待历史真实资料；而客观的历史事实材料，又处处无情地揭穿他们唯心史观的虚构。在唯心主义史学家那里，不可能做到科学理论和客观实际、论和史的统一，从根本上说只能是唯心史观和片断历史资料相结合，即使是历史上有贡献的历史学家，由于他们没有也不可能有唯物史观的指导，他们的历史贡献也只可能在某些局部历史问题上作出一些近似历史真相的描述和带有科学性因素的论断。

马克思主义所提倡的史论结合同古人“寓论于史”是有原则区别的。“寓论于史”是一种写作方法。在历史著作中，有人认为最好的写作方式不应该是先写一段史料，再写一段理论；也不应该是先写一段理论，再引一段史料来证明；最好的方式是“寓论于史”。而做到这点就算是史论结合的作品。根据这个标准，他们认为古代许多历史著作，早就是史论结合的范本了。这个论断是值得商榷的。“寓论于史”作为古代史学家的写作方法，有值得我们借鉴的地方，但是他们把论点融合在史料中的史学作品，是否是客观历史实际和科学理论的统一，那是大成问题的。史论结合的实质不是史料和理论的叙述方法，主要问题是以正确的理论还是错误的理论为指导？是以客观历史事实还是用虚构的、片面的史料为依据？显然不能把那些将错误理论融合在片面史料之中的“寓论于史”的作品，列入科学的“史论结合”的范围。同时，从本质上、体系上考察，唯心史观既是颠倒历史事实的理论，不可能不同客观历史事实发生矛盾，旧史学家为了制造唯心史观体系，不得不削足适履，歪曲历史真相。这就是说，在唯心史观史学家那里，不可能有在体系上是科学历史理论和客观史实相统一的著作。把“寓论于史”的作品一律视为“史论结合”的范本，认为是科学理论和客观实际统一的著作，是古已有之，显然混淆了马克思主义所提倡的史论结合同古人“寓论于史”的写作方法之间的本质区别。

史论结合就是要求我们用马克思列宁主义、毛泽东思想去研究各国具体历史实际，阐明历史发展的客观规律，总结历史经验、教训。为此，马克思主义史学工作者必须认真的学习马克思主义的立场、观点、方法，学了之后要作为自己行动的指南，把马克思主义理论和史学研究实践结合起来，解放思想，冲破禁区，反对教条主义。同时，我们还必须重视资料整理工作。历史资料浩如烟海，资料太乱太散；解放前中国资产阶级没有给我们留下系统的历史资料，中国近百年史资料的搜集、整理更是一件十分重大迫切的事情。今后需要动员更多人员去做资料整理工作。轻视史料工作的学风，必须扭转过来。每一个史学工作者都要准备长期坐冷板凳，在积累资料中下硬功夫、苦功夫，讲空话显然是无济于事的。