十九世纪后期至二十世纪初法国的史学

在十九世纪后半期的法国史学家中，影响较大的是杜罗伊（ Jean VictorDuruy，1811—1894 年）。他以学者的身份从政，在“第二帝国”时期曾担任过教育部部长，后来又当选为法国科学院的院士。杜罗伊著有《罗马史》七卷、《希腊史》三卷，并负责主编过一套《世界史汇编》。此外。他还用深入浅出的文笔写了数十种通俗的历史读物，在普及历史知识方面起了很大的作用。一方面是由于自发倾向，一方面是由于朗克学派的影响，这时法国资产阶级历史学家也标榜“客观主义”和“科学方法”，其代表人物为摩诺德（Gafriel Monod，1844—1912 年）。摩诺德早年曾留学德意志， 回国后竭力宣扬朗克学派的那一套说法。1876 年，他与费涅兹（Gustave Fagniez，1842—1927 年）合作，创办了著名的《法国史学评论》，作为他那个学派的喉舌。摩诺德长于中世纪史，著有《墨洛温王朝史事》、《德意志与法兰西》等书，以取材精慎见称。

在十九世纪后半期，有些法国历史学家着重研究古代的社会制度，其中最著名的是古朗治（Fustel de Coulanges，1830—1889 年） 。1864 年， 古朗治出版其所著的《古代城市》，叙述古希腊、罗马以及中世纪早期欧洲社会制度的变革。1874 年，古朗治出版其所著《法国古代政治制度史》的第一卷，对西欧封建制的形成和发展提出他自己的解释。

自十九世纪初期以来，关于如何论价十八世纪末叶法国资产阶级革命的问题，一直是法国史学研究中的一个中心问题。各个阶级、各种不同政治信仰的历史学家，对那次大革命作了不同的描述和评价。

非无产阶级的社会主义者路易·勃朗（Louis Blanc，1811—1882 年）， 也是一位著名的历史学家。除了《劳动组织》一书以外，他著有《法国十年来的历史》五卷（1841—1844 年分批出版）、《法国革命史》十二卷（1847

—1862 年分批出版）、《一八四八年革命史》等书，借历史来宣传其社会改良主义的主张。

在十九世纪后半期，法国资产阶级已经完全成了一个保守的、反动的阶级，他们否定十八世纪末叶法国资产阶级革命的意义，甚至认为那次大革命无一是处。这种反动观点，在丹纳

（Hippolyte A.Taine， 1828—1893 年）的历史著作中表现得最为露骨。丹纳著有《当代法国之由来》（多卷本，1875—1890 年分批出版），肆意抵毁法国大革命。

与丹纳同时而稍晚的邵莱尔（Albert Sorel，1842—1906 年），则从外交史的角度来丑化法国大革命。他著有《法国大革命与欧洲》八卷（1885

—1904 年分批出版），认为法国在大革命期间所奉行的外交政策，只是波旁王朝外交政策的继续，说不上有任何革命的意义。

然而，法国大革命的伟大历史意义是不容否定的。在十九世纪末和二十世纪初，法国史学家仍多致力于大革命史的研究，其中贡献较大的是奥拉德

（AbolpheAulard，1849—1928 年）。1886 年，巴黎市议会为奥拉德在巴黎大学特设“法国大革命史”讲座。他和他的弟子们成立了一个研究法国大革命史的学会，并创办《法国大革命月刊》，专门刊布关于法国大革命的文献资料和论著，影响甚巨。奥拉德著有《法国大革命时期政治史》（1902 年出版），对法国大革命作了热情的歌颂。

与奥拉德齐名的马迪爱（Albert Mathiez），则用小资产阶级激进民主主义者的观点来阐述法国大革命史。

在十九世纪末和二十世纪初，法国历史学家合力编纂多卷本的法国通史和世界通史。在这方面，成就最大的是拉维斯（Ernest lavisse，1842—1922 年）和伦保德（AlfredRa- mbaud，1842—1905 年）。这两人都是学有专长的史学名家，同在巴黎大学任教。1893 年至 1901 年，拉维斯与伦保德合作， 负责主编了一部十二大卷的《世界通史》。接着，拉维斯又独力主编了一部十八大卷的《法国通史》和一部九大卷的《当代法国史》。这些多卷本的通史巨著，都是由各方面的专家学者分头撰稿、汇集而成的，它们代表了当时法国资产阶级史学的水平。

1898 年，法国历史学家朗格罗瓦（Charles Langlois，1863—1929 年） 和瑟诺博斯（Charles Seignobos， 1854—1942 年）出版其所合著的《史学导论》，专门讨论史学方法方面的问题。此书论点鲜明，说理透彻，曾被许多高等学校采为教材。