第七章 关于历史人物的评价

历史是由人的活动构成的。在漫长的人类历史上，从人们活动的各个领域里，从人们组成的各个民族、阶级、集团中，都涌现出了许多突出的代表人物。这些代表人物在历史舞台上，做了充分而多样的表演，既有呼唤时代风云的英雄，也有自鸣得意的小丑，既能表现人类深刻的思维能力，也能表现人类丰富的艺术才能⋯⋯在绚丽多彩的历史画卷中，他们显得分外引人注目。所以，历来的史学家都十分重视对于历史人物的研究。

在中国，自从司马迁作《史记》，“历帝王之岁月”，“录人臣之行状”，

①开创史书的纪传体以来，为著名历史人物写传记、作评论，一直是两千年间

中国史学的一项重要内容。不仅历来的正史都把叙述历史人物的活动作为一个重点，而且历来的史论著述，也把评品历史人物作为着重探讨的一个问题。刘知几在《史通》中列专篇讨论历史人物评价问题；章学诚在《文史通义》中，主张通史、断代史和方志等史著均应作人物表。到了近代，章太炎在《中国通史略例》，梁启超在《中国历史研究法》中也都十分注意研究历史人物的评价问题。当然，由于历史条件的局限，旧的史籍中大多是为剥削阶级代表人物树碑立传，其评论标准也往往是对“圣君贤相”的褒扬，对“昏君奸佞”的贬斥，以及对农民起义领袖的不同程度的歪曲。但是，它们毕竟为我们留下了比较丰富、生动的历史记录，其写作方法也值得借鉴。马克思主义传入中国后，一些进步史学家开始运用唯物史观重新研究、评价历史人物， 褒贬标准发生了根本变化。新中国成立后，各方面的众多的历史人物更成了历史科学工作者研究的对象。在这一研究过程中，怎样评价历史人物，是大家十分关心的方法论问题。马克思主义唯物史观是我们认识一切历史现象、包括历史人物的唯一的科学方法，具体地将这一方法贯彻到研究历史人物中去，我们就能对历史人物作出比较符合历史实际的评价。

① 刘知几：《史通》卷二，列传第六。217