二、集权与分权

集权意味着职权集中到较高的管理层次；分权则表示职权分散到整个组织中。集权与分权是相对的概念，不存在绝对的集权和分权。绝对的集权，意味着没有下层管理者，就如同在一个医院内，没有内科、外科等科室主管人员，仅有院长一样。职权的绝对分散意味着没有上层的主管人员，形同没有院长的医院。实际上这两种组织结构都是不存在的。有层次的组织的建立，就已经存在着某种程度的分权。为使组织结构有效地运转，还必须确定分权的程度应该是怎样的。

（一）集权与分权的程度。一般说来，集权或分权的程度，常常根据各管理层次拥有的决策权的情况来衡量。

决策的数目。基层决策数目越多，分权程度就越高；反之，上层决策数目越多，集权的程度就越高。
决策的重要性及其影响面。若较低一级管理层次作出的决策事关重大，涉及面较广，就可认为分权程度较高；相反，若下级作出的决策无关紧要，则集权程度较高。例如，只允许分厂作出有关经营管理方面决策的公司，其分权程度就低于还允许分厂作出有关财务与人事方面决策的公司。
决策审批手续的简繁。在根本不需要审批决策的情况下，分权的程度就较高；在作出决策以后，还必须呈报上级领导审批的情况下，职权分散程度就低一些；如果在作出决策前，必须请示上级，那么分权的程度就更低一些。此外，较低一级管理层次在决策时，需要请示的人越少，分权的程度就越高。

按照集权与分权的程度不同，可形成两种领导方式：集权制（Ststem of Centralization）与分权制（System of Decentralization）。集权制指管理权限较多地集中在组织最高管理层。它的特点是：

（1）经营决策权大多数集中于上层主管，中下层只有日常的业务决策权限；（2）对下级的控制较多，例如下级的决策前后都要经过上级的审核；（3）统一经营；（4）统一核算。分权制就是把管理权限适当分散在组织的中下层。

分权制的特点是：（1）中下层有较多的决策权；（2）上级的控制较少，往往以完成规定的目标为限；（3）在统一规划下可独立经营；（4）实行独立核算，有一定的财务支配权。

（二）影响集权或分权程度的因素。集权和分权的程度，是依据条件的

变化而变化的。影响集权和分权程度的因素如下：

决策的代价。这里要同时考虑经济标准和诸如信誉、士气等一些无形的标准。对于较重要的决策、耗费较多的决策，由较高管理层作出决策的可能性较大。因为基层主管人员的能力及获取的信息量有限，限制了他们去决策。再者，重大决策的正确与否责任重大，因此往往不宜授权。
政策的一致性要求。组织内部执行同一政策，集权的程度较高。
规模问题。组织规模大，决策数目多，协调、沟通及控制不易，宜于分权；相反，组织规模小，决策数目少，分散程度较低则宜于集权。
组织形成的历史。若组织是由小到大扩展而来，集权程度较高；若组织是由联合或合并而来，分权的程度较高。
管理哲学。主管人员的个性与所持的哲理影响权力的分散程度。
主管人员的数量和管理水平。主管人员的素质及数量，也影响着权力分散的程度。主管人员数量充足，经验丰富，训练有素，管理能力较强，则可较多地分权；反之应趋向集权。
控制技术和手段是否完善。通讯技术的发展、统计方法、会计控制以及其他技术的改进都有助于趋向分权。但电子计算机的应用也会出现集权趋势。
分散化的绩效。权力分散化后的绩效如何，将会影响职权的分散与否。
组织的动态特性及职权的稳定性。组织正处于迅速发展中，要求分权。原有的、较完善的组织或比较稳定的组织，一般趋向集权。有些问题的处理有很强的时间性，而且要随机应变，权力过于集中容易贻误时机，处理此类事项的权力应当分散，以便各管理环节机动灵活地解决问题。
环境影响。决定分权程度的因素中，大部分属组织内部的，但影响分权程度的还有一些外部因素，例如经济、政治等因素。这些外部因素常促使集权。正如戴尔（Ernest Dale）写道：“困难时期和竞争加剧可能助长集权制。”