A.X 模型

“模型”这一专门名词经常被科学家在“X 模型”的表达中用以指描述一定的自然事件或现象的一组假说或原理，或一组 X 类型⋯⋯

相应地，由 X 模型组成的命题与由可被称作 X 的理论组成的命题一样⋯⋯“模型” 和“理论”的名词经常被用于指非常相似的一组命题⋯⋯因此模型对象⋯⋯被认为是与理论的对象等同。（阿钦斯坦，1964，330—1）

在这种情况中，模型和理论具有同样的形式结构，既在模型中又在理论

中描述的自然现象的性质也是相同的。但并非所有的模型都是理论，且所有的理论也并非都是模型。一般来说，模型显示出理论的某些隐藏的结构，这是肯定的。因而模型被认为是理论的骨架的表现，但还应该注意到，所描述的结构特征和实体特征包藏在理论之中，正如模型一样。一个模型不能认为是唯一的，可以建立许多不同的模型来表示相同的理论。另一方面，用根本不同的理论来描述同时并存的现象，一般是不可取的。阿钦斯坦（1965，105） 总结了这种情况：

提出作为 X 的模型的东西就是说明了它作为至少提供了近似于实际情况的 X 的表达式；另外，必须承认选择表达方式的可能性对于不同的目的是有用的。另一方面，提出作为 X 理论的东西就是说明 X 是由如此这般的原理所控制，而不是说为了一定的目的来表示X 被这些原理所控制是有用的，或者也不是说这些原理近似于那些实际上获得的。相应地， 提出作为一种 X 的理论的东西的科学家必须认为可选择的理论会被拒绝，或修正⋯⋯

有了对模型的这种看法，阿钦斯坦（1964，1965）可以对布雷思韦特的

错误解释的危险性不屑一顾，也可以不考虑内格尔关于模型说明作用的特殊概念。

因此，依阿钦斯坦的看法，模型可以被认作是理论的一种简化了的结构表达，可以提出几种不同的模型来表达同样的理论。因而，空间平衡的理论可以用区域输入-输出模型来表达，由线性规划模型及统计平衡模型（参看马尔科夫链公式）等等来表示。一些作者认为这种表达肯定不及用理论表达， 所以模型是多余的手段（参看赫西第一章的讨论）。理论本身为分析提供了“深奥”得多的框架，但是有一些理由可以证明模型是有用的。如模型可以简化运算。慎重地简化理论的假设：并给理论以结构上的表达，可以压缩复杂的推导，处理起来相当简单。以这种方式为一种复杂的理论建立模型可以洞察理论本身。当然，从教学的角度看，简化复杂理论的结构表达是极有价值的。注意理论会随着科学知识的进展而变成模型，这很有意思（阿钦斯坦， 1965，106）。因此牛顿曾把他的体系作为一种理论提出（即假定运动是由他提出的力准确控制的），这一体系在许多年中都作为理论来运用。今天，我们可以更准确地说是牛顿模型，因为，很明显牛顿提出的结构（即方程体系） 是一种远为复杂的系统的简化了的结构表达。所以以同样的方式，今天的基本原理可以成为明天的观念（前文，第 114—115 页），而今天的理论也可以变成明天的模型。但是牛顿的例子表明一种理论的结构表达还是有用的—— 首先，气象学和海洋学的研究可以将其分析安心建立在牛顿模型上，而基本上不必涉及到表示量子力学的远为复杂的数学体系。

在这样的情况下，很明显，没有必要重视布雷思韦特的告诫。这里指导应用模型的唯一标准，就是模型应当适合于需要它做的特殊工作。这一标准是通过模型表达的理论主题而提出的。以同样的方式，可以给理念化在理论

上下定义。所以，如果合适的一般理论存在的话，模型的范畴就可以准确地确定。这样，牛顿模型的范围可以精确地确定，还可以说明这一模型适用于如海洋学和气象学中范围很广的问题。但是在许多情形中，合适的一般理论并不存在，同时还要注意自然和社会科学之间实际存在的重大差别，这点很重要。

在没有一般理论的情况下，我们可以用模型作为一种暂时的手段来表达我们所思考的结构可能或应该是什么，例如经济活动的区际平衡还没有完全阐明的理论。因而我们运用输入-输出模型、马尔科夫链模型等作为还未充分说明及还无充分主题的理论的结构表达。这样，模型的范畴就不能适当地确定，它对于特定目的的适宜性也未能充分实现。在这些条件下，模型可以用于预示理论。如果是这样，模型似乎就不符合阿钦斯坦考虑的“X 模型”它的作用似乎更象一种类比物。