C 概率的逻辑观点

卡纳普（1950；1952）无疑是阐明概率的逻辑观点的最重要的哲学家。卡纳普并不反对频率观点，他将其视作凭自己本身资格的一种重要理论（称作“概率 2” ），但却认为可以采用概率的一种替代观点（称为“概率 1”）， 来探讨数学概率的某些方面与归纳逻辑之间的关系。卡纳普（1950：V）介绍他的研究如下：

这里提出的理论，由下列基本概念来表示其特性：（1） 从非演绎的或非描述性推理的广泛意义上说，所有归纳推理是通过概率进行的；（2）因此归纳逻辑、归纳推理原

则上的理论和概率逻辑相同；（3）作为归纳逻辑基础的概率概念，是两种表述或命题之间的一种逻辑关系；它是以某种给定的证据（或前提）为基础的一种假说（或结论）的确切度。

据卡纳普看来，一种假说和证实它的证据之间的这种逻辑关系，家全是

分析性的，因而完全独立于个人信念或判断之外。根据逻辑观点，概率表述完全是形式化的，没有经验性内容。

有人试图提供一种归纳逻辑，它测定“出于逻辑必要性，并超脱于人为观点，一组命题可证实另一组的真实程度”（萨维奇，1954，3）。这无疑非常重要，因为它最后一次指出了解决归纳问题的前景。但是在发展这样的归纳逻辑上有严重的困难——阐明逻辑观点的困难，凯恩斯（1966）、内格尔

（1939）和卡纳普（1950；1952）等都深刻意识到这一点。萨维奇（1954， 61 ）在回顾这些意图时评论道：

⋯⋯对建立一种必要观点的可能性，基本上没有异议，但我的印象是：这种可能性还没有被认识到。⋯⋯我推测这种可能性不是实在的。⋯⋯凯恩斯指出：⋯⋯他并不十分满意他解决了他的问题。⋯⋯卡纳普认为（他的工作）仅仅是走向建立令人满意的必要观点的一步，有了这一步，他就有了信心。在导向证明这种可能性的如此精细的劳动之后， 这些人全都表示了某种怀疑。⋯⋯这固然表示了他们的诚实，同时也表明，他们自己定下的任务如果真有可能的话，也不会是轻松的。

与发展概率逻辑观点联系在一起的问题仍未得到解决，因此，我们将不

进一步讨论概率论的这一特殊方面。