例 1

考虑下面的逻辑推理：

A→B；A→B。
如果 A→B，且 B→C，则 A→C。

这两条阐述分清了因果分析的两个重要特点。第一条陈述了不可逆的规则，第二条陈述了传递性。这一推理可看作是一个逻辑模型。现在，自然科学中有大量研究，是关于表明这一推理表达了一个普遍有效的理论的。众多证据被搜集来以说明这样的模型确实可行。现在从一位地理学家的角度来看，他决定应用模型（如给推论赋予地理学的一个解释）。然后在对地理学理论的探讨中模型被作为一个先验模型运用。现实世界中的事件和相互作用被编织进模型中，且做出了理论上的一些推断。但是并不因此就推断理论必须且必然具有象我们在理论探索中运用的先验模型同样的逻辑结构。尤其是由于我们已成功地将因果模型应用于实际的某些方面，就不能因此假定现实世界事实上就是由因果定律统治着如果我们可以说明模型唯一地和理论一致，而且如果我们也能够不用模型本身提供的证据说明现实世界事实上由因果定律统治着，而不是根据因果模型的应用轻巧地进行分析，这样的推论才是正确的。当然，我们不能根据 A.F.马丁就下结论说，我们都必须也必定是决定论者。这种情况我们将在后面讨论（参看第二十章），但现在，寓意可

以搞清楚。地理学中决定论和可能论之争，看上去是“在没有找到需要的保护措施情况下，正被转变成两种对立的理论”的两个先验模型的一种典型情形。