Ⅰ.系统分析

系统概念无论怎么说都不是新概念。牛顿写过关于太阳系的文章，经济学者们写过关于经济系统的文章，生物学者们写过生命系统，植物生态学者和人类生态学者们曾用过系统概念，而地理学者们甚至从该学科起源时就肯定地大量使用了系统概念。虽然系统概念非常古老，但它一直倾向于停留在科学兴趣的初步阶段上——几乎是作为一些约束①起作用，而不是深入细致研究的课题。当代把系统强调为一个明确的（而且确实是核心的）分析项目， 这可以看成是把重点从放在研究没有什么相互作用的非常简单情况，变为放在有着很多变量间相互作用的情况这种普遍变化的一部分。有些人曾经指出

（冯·贝塔郎费，1962，2；阿席比，1963，165—6），经典科学几乎完全是涉及简单线性因果链或无组织的复杂事物（例如热力学第二定律中表现的特征）。确实，阿席比（1963，165）认为过去大约二百年来，科学的成功必然归因于它所开拓的“若干有趣系统，而其中相互作用都是小规模的”。我们已经注意到，在行为科学和生命科学中相互作用的复杂性方面如何提出了一些经典方法应用的特殊问题——确实，功能主义者们固执己见，认为经典科学概念不适宜于研究复杂系统。本世纪中对这些复杂系统的兴趣已迅速增长起来，但是若无某些概念和技术上的突破，它们所提出的问题看来很难驾御。掌握系统的必要技术手段，已由于通讯工程、控制论、信息论、运筹学等的数学发展而稳固地建立起来。所以：

① 原文为 Contraints，疑为 Constraints 之误。——译者

自 1940 年以来⋯⋯借助于这些新技术，已作了一系列尝试来努力解决既大且内部联系又丰富的动态系统问题，结果相互作用的影响不再被忽视，而且事实上常常成为兴趣中心。⋯⋯这样就产生了系统论——它企图发展一些科学原则来帮助我们解决具有高度相互作用部分的动态系统问题。（阿席比，1963.166）

系统之间密切联系的分析和复杂结构的分析，使得这种方法对那些研究

高度相互连接现象的学科具有非常的吸引力。既然大多数地理学问题都具有多变性质，那么系统分析为讨论这些问题提供了一种吸引人的框架，就不足为怪。