Ⅴ.模型的类型

以同种方式，一个模型可以有多种作用和定义，所以它可以通过多种媒介来履行其功能。一些学科还是倾向于借助某些类型的模型，因此评价某些已有的模型种类不无益处。

例如，阿科夫（1962）区分出三种模型，一种是偶像（iconic）模型， 它用的是同样的材料，但在尺度上有所变化：一种是类比模型，它也包括在建立模型中所用材料的变化；另一种是符号模型，它用一种符号系统如数学方程体系来表示现实。每一种模型在对于不同功能的适宜性都有变化，但却无严格和可靠的规则。阿科夫的分类似乎十分符合直接与实际有关的模型的功能。如果给阿科夫所用的术语下一般定义，就不会感到惊奇。如我们所看到的，一种理论本身可被定义成“为讨论据说理论要解释的事实的一种语言”

（拉姆赛，1960，212）。因此一种理论本身可以是一种符号系统。如果根据阿考夫的分类，以简明的方式讨论模型和理论之间的主要关系，就会成为困难。不过阿科夫的看法仍然重要。通过对从一种媒介转换成另一种的选择（如用一电路代表一符号系统），我们可以使理论的处理、发展或预测等等变得很方便。阿科夫的观点被贝里（1963，105—6）在地理学文献中所采纳。

乔利（1964）把所有模型都看作是某种类比，但他却提出把模型划分成： 转化成类比自然状况的模型（类似于阿科夫的类比模型）；包含实验程序的模型（它可以既包括尺度的变化，又包括向类比的自然状态的转化）；以及数学模型（看起来与阿科夫的符号模型相符合）。在以后的陈述中，乔利

（1967）修改和扩充了这一分类系统。现在设想有模型的三种主要类型，其下又分若干亚类。

  1. 自然类比系统a 历史类比b 空间类比

  2. 实体系统

a 硬件模型

  1. 尺度

  2. 类比b 数学模型

  1. 确定性的

  2. 随机性的c 实验设计

    1. 一般系统

a 综合的b 部分的c 黑箱

一般说来，第一组模型包括寻求在不同时间或不同地点的类比情况或事

件，并得出某些结论，这类程序的一例是罗斯托（1960）的经济增长过程的图解表达，它是从对历史的分析和寻求在不同时期不同国家之间的类比而得出的。第二组模型符合科学中模型的更传统的观念。第三组是一较新的概念， 它把景观结构看成是相互作用部分的集合，并试图表达这样的过程。综合系统被人工建立起来以结构的方式来类比现实，如乔利所指出的，这样的模型与实验设计模型相似。部分的系统与可行的联系及在没有系统内部运行的完全知识的情况下所得到结果的企图有关。对“黑箱”的探讨，就是试图在我们不掌握系统内部运行知识的情况下从中得出结果。

乔利对这些不同模型研究的讨论并不严格地阐述模型的分类，因为类别不是相互排斥的。但他确实指出不同种类的模型具有不同性质和表达不同类型的现实世界情况的能力。乔利的“地貌活动图”阐明了这些不同种类的模型，如何能在地貌研究的综合过程探讨中应用（参看图 10.1）。

这种分类，在阐明模型概念的非同一般的广度、机动性和潜力方面是成功的。它们也可以揭示一些学科将会与一定类型的模型（有时几乎是全部的） 发生关系的趋势——历史学中的自然类比、工程学中的硬件模型和数学模型、经济学中数学和图示模型的盛行都是这一趋势的体现。但是这种分类没有解决模型应用的方法问题，即使它们在某林程度上可以用来阐明这些问题。实际上没有提出模型的一个完全相互独立的分类，是由于先前没能提出充分的定义。很明显，这样的定义必须包括多种类型和多种功能。

因此，只有多方面揭示模型运用的综合问题，分类才会成功。