（三）怎样认识实事求是作为思想路线与作为思想方法的关系？

从根本上说，作为思想路线的实事求是与作为思想方法的实事求是两者是一致的。前者是就指导思想而言的，后者是就方法论而言的，或者说前者属于世界观系统，后者属于方法论系统，但内容都是一个，即坚持从客观实际出发，主观必须正确反映客观的唯物主义。但是，两者也有一些区别，不完全是一回事。首先，实事求是作为思想路线，往往较多地指群体、组织、政党或代表这个群体、组织、政党的领导人，而很少就一般的普通个体而言； 作为思想方法；则既可以指群体及其领袖，也可以指一般的普通个体。例如， 我们在习惯用语上往往说，中国共产党或毛泽东坚持实事求是的思想路线或者实事求是的思想方法，但对于一个不居领导地位的普通的张三、李四，则很少说他坚持实事求是的思想路线，而往往说他的思想方法是实事求是的， 或者说坚持求是原则。其次，实事求是作为思想路线是讲总体的，管较长时间的；作为思想方法不一定是就总体而论，管的时间也不一定很长。两者不一定是同步的。例如我们说，从十一届三中全会以来，实事求是作为全党的思想路线已经不存在什么争论问题了，但是就我们每个人而言，包括党的领导干部甚至高级领导干部，并不等于部完全坚持了实事求是的思想方法。实事求是，作为群体的思想路线解决了，作为个体的思想方法并没有完全解决， 或者说，在这个问题上解决了，在另外问题上又没解决，在老问题上解决了， 碰到新问题又没解决。坚持实事求是的思想方法不是一次性的，不能一劳永逸，需要不断认识，不断解决。再次，实事求是作为思想路线具有鲜明的阶级性和党性，只有无产阶级政党坚持马列主义理论为指导思想，才以实事求是作为党的思想路线，但是，实事求是作为思想方法，则没有明显的阶级性和党派性，因为就方法论而言，要求取得一个正确的认识，共产党人需要正确的思想方法，资产阶级政治家也需要运用好的思想方法，否则，他们就不可能就某些问题作出正确的决策和决断。如同某些自然科学家在世界观上反对唯物主义，但在方法论上却信守唯物主义一样。只是我们把这个方法叫实事求是，而他们冠以别的称谓，或使用别的概念和表述方法罢了。

在当前，强调坚持实事求是的思想方法具有重要的现实性。根据一切从实际出发的原则，不仅马列主义理论要和中国实际相结合，任何外国的任何思想理论都要和中国的实际相结合。对马列主义理论不能照抄照搬，对其他任何理论也不能照抄照搬。民主革命时期和建国初期，有些人搞全盘俄化（或苏化）不对，现在实行改革开放，搞全盘西化更是完全错误的。崇拜西方的政治经济模式，议会政治论，完全自由主义的市场经济论，是一种新教条主义、新本本主义思潮。从思想方法论的视角言，资产阶级自由化思潮也是一

种教条主义、本本主义。对于这种崇拜西方的本本主义，要像在 30 年代和

40 年代反对本本主义那样坚决反对，甚至还要采取比当年更为严重的步骤来肃清其影响。

应当指出，强调实事求是，坚持一切从中国实际出发，决不是闭关锁国， 自我孤立。对于中国的实际，既要从内涵方面分析，还要从外延方面分析； 既要分析它的历史状况、当前状况，还要分析它的外部状况、将来的发展状况。我们说，坚持实事求是要坚持 50 年代前期我们党探索中国社会主义道路

一切有益的积极的思想成果和实践经验，并不等于说要重新完全回到 50 年代

去，历史毕竟进入到 90 年代，无论从中国的内部状况和外部状况看，都发生了巨大变化。对于自己的，即使是一个时期正确的东西，也要作具体的历史的分析，不能搞经验主义、教条主义。50 年代的某些思维定势和工作模式， 不适应 90 年代的新形势，不能完全固守不变。坚持实事求是，一切从中国的实际出发，还包括要向前看，顺应历史发展潮流，面向未来，面向世界，坚定不移地坚持一个中心两个基本点的基本路线，坚持改革开放发展社会主义的总方针。这样，实事求是的思想方法就是一个动态的、前进的、开放的、耗散型的思想方法。掌握这样的思想方法，就能立于不败之地。