三、毛泽东不是民粹主义者

搞清楚了民粹主义，再来看毛泽东在这几个问题上是什么态度。在这些根本问题上，毛泽东与民粹派的观点是针锋相对的。

国外学者把毛泽东看作是民粹主义的一个重要论点，就是认为毛泽东对马克思主义的创造、新的运用不是发展了马克思主义，而是背离马克思主义，跟马克思主义不一样，或者说是马克思主义的民粹化。他们这样看，是因为马克思主义强调要依靠工人阶级，而毛泽东似乎不依靠工人阶级，只依靠农民；马克思主义强调革命的中心在城市，而毛泽东把革命中心转到了农村；马克思主义强调共产党是无产阶级的先锋部队，以工人阶级为主体，而中国共产党的主要成分却是农民。这里有一个很重要的问题，就是如何正确对待马克思主义体系的问题。资产阶级学者往往把马克思主义看作是单纯的逻辑理论体系，他们承认马克思主义是一家之说，在逻辑上能构成理论体系。我们认为马克思主义不单纯是逻辑理论体系，它是世界观，是方法论。我们之所以承认马克思主义是科学，不在于它的逻辑自身的同一性在起作用，而在于马克思主义的逻辑理论体系揭示了社会发展的客观规律，这才是马克思主义的科学价值所在。我们所以说毛泽东发展了马克思主义，就在于他运用马克思主义的基本理论，世界观、方法论，揭示了中国革命发展的客观规律。只有把马克思主义创造性地运用和发展，不是简单地照抄照搬马克思主义的个别原理和个别结论，才能使中国革命取得胜利，这个已经被历史所证明了。如果简单地照抄照搬，比如说像王明路线，只能给中国革命造成挫折。那倒似乎不存在所谓“民粹化”问题，但却把马克思主义教条化了。这种教条主义倾向不能使中国革命取得胜利。因此，仅从逻辑理论体系来认识马克思主义，并不是马克思主义者的态度。这也不是研究这门改造社会的科学的科学态度。中国革命的实践证明了毛泽东没有背离马克思主义的普遍原理，没有背离马克思主义实事求是的基本原则，他是创造性地运用和发展、丰富了马克思主义。在这点上，是我们和国外一些学者发生分歧的一个重要关键。对马克思主义体系怎么看，不同观点的反差比较大。我个人的看法是，他们的重要失误是把马克思主义的理论单纯看作是逻辑理论体系，而没有从逻辑理论体系背后看到它所揭示的社会发展客观规律。由于在这一点上的认识标准不一样，当然结论也就不一样了。

其次，从毛泽东的社会主义观来说，跟民粹主义是格格不入的。我们不妨从前述几个特征来加以比较：

毛泽东不维护农民的私有制。实行土地改革，分给农民以土地，主张“耕者有其田”，这是民主革命的任务，并不是社会主义的目标。要搞社会主义，在土改之后，必然要实现农业合作化，进行社会主义改造。这样的理论与实践本身，就是对民粹派的社会主义观的最有力的批判。一个是维护它，一个是不维护它，这是根本不同的。
依靠农民的问题。我们党和毛泽东把农民作为革命的主力军和主要动力来依靠，但不是盲目崇拜农民的自发性，而是强调改造农民。这是毛泽东的一贯思想，还在民主革命时期他就讲过，“严重的问题是教育农民”。因为马克思主义很重要的一条是强调灌输，中国共产党的一个很重要的任务就是用马克思主义来灌输，来改造包括农民在内的一切社会成员。这是与民粹主义根本不同的。
毛泽东对待资本主义的态度。在民主革命时期，毛泽东对待资本主义态度是很鲜明的，认为中国需要经过一段资本主义的发展才能走向社会主义。不是像民粹主义那样，害怕资本主义，绕过资本主义，从农民的个体私有制经济直接过渡到社会主义。毛泽东在党的七大的几个报告中，对于怎么样利用资本主义的问题，都讲得比较开放。

在关于政治报告讨论的总结中，他说：我们现在提倡新民主主义的资本主义，中国应该发展资本主义，在一定的条件下，在不操纵国民经济的条件下发展资本主义有它的好处。我不是讲英、美资本主义明天就要死，从整个世界来说，它是向下降。但世界上有一部分资本主义是有用处的。比如我们中国新民主主义下的资本主义以及欧洲一切农业国家发展的资本主义。它们的性质是什么呢？它们的性质是帮助社会主义前进，在中国来讲，是有利于中国将来的社会主义；在世界来讲，是有利于世界将来的社会主义，在南美还有些农业国家，资本主义也有这样的性质。这个资本主义是革命的，是有好处的。我们不要一般他讲资本主义。我们自己又在那里搞资本主义，这怎样解释？英、美资本主义也做过好事，他们打过法西斯，但压迫人民是不对的。从整个世界资本主义来说，它是向下的，但发展是不平衡的，落后的地区还要发展资本主义，农业国家要发展一部分资本主义，这一部分资本主义是新民主主义的，对社会主义有帮助。

毛泽东还有一段话是讲利用外资的，对现在我们利用外资也还是有借鉴意义的。他讲到发展工业问题的时候，说：为着发展工业，需要大批资本。从什么地方来呢？不外两方面，主要地依靠中国人民自己积累资本，同时借助于外援。在服从中国法令，有益于中国经济的条件之下，外国投资是我们所欢迎的。对于中国人民与外国人民都有利的事业，是中国在得到一个巩固的国内和平与国际和平，得到一个彻底的政治改革与土地改革之后，能够蓬蓬勃勃发展大规模的轻重工业与近代化的农业，在这个基础上，外国投资的容纳量将是非常广大的。一个政治上倒退与经济上贫困的中国，则不但对于中国人民非常不利，对于外国人民也是不利的。毛泽东在这里讲利用外资的观点是非常鲜明的。

在 1948 年的土改运动中，对于怎么样维护工商业，照顾民族资产阶级的利益，纠正当时“左”的倾向，毛泽东也发表了一些言论，都强调在中国需要发展一段时间的资本主义。

毛泽东的理论不是借助于抽象的道德观念，而是建筑在历史唯物主义基础上的。1939 年他在抗大有个讲话，说，我们现在的教科书上还缺乏一点东西，就是生活教育，就是怎样吃饭，怎样生活，讲大米、小米、养牛、喂猪等等，讲的比较少。我们的教科书应当讲这些东西，这一套就是马克思主义。按照马克思主义的讲法，天下是经济第一，其他东西第二，而这些小米、大米、养牛、喂猪等等，都正是社会的经济基础。吃饱了饭，可以开会上课，不穿衣服，冬天就要冻死。一切东西都是从经济上发生的，不管是资本主义、社会主义、三民主义，统统要以大米、小米、养牛、喂猪等作为基础。这就是说，有了这个基础，才可以在上面造房子；有了经济基础，其他的法律、政治、艺术、教育等等，才能建筑起来。我们的教科书中，就要把这部分补进去。这段话很朴实。毛泽东把历史唯物主义的基本原理深入浅出他讲出来了。这说明他的指导思想的理论体系不是民粹主义的东西，完全是马克思主义的。

在 1944 年 3 月关于边区文化教育的一次讲话中，毛泽东还说：我们搞政治、搞政府、搞军队，为什么呢？是要破坏妨碍生产力发展的旧政治、旧军队、旧政府。日本帝国主义占了我们的地方，还有什么生产力可以发展？它是妨碍生产力发展的。妨碍生产力发展的军事政治力量不取消，生产力就不能得到解放，经济不能得到发展。因此我们的第一个任务就是要打倒妨碍生产力发展的军事政治。读过社会科学的同志懂得这一条，最根本的是生产力向上发展的问题。我们搞了多少年就是为了这件事，马克思主义社会科学就是这件事，讲生产力在历史上是如何发展起来的。这段话讲得多好啊！这说明毛泽东当时根据历史唯物主义的基本原理，按现在的后来说，坚持了生产力标准。这和马克思、列宁是一个思想系统。

与此相联系，毛泽东不仅不反对发展现代工业，而且对发展现代工业相当重视。他在 1944 年 5 月中央党校的一次讲话中说：日本帝国主义为什么敢于这样欺负我们呢？就是因为中国没有强大的工业，他欺负我们落后。因此，消灭这种落后，是我们全民族的任务。老百姓拥护共产党，是因为我们代表了民族与人民的要求。但是如果我们不能解决经济问题，如果我们不能建立新式工业，如果我们不能发展生产力，老百姓就不一定拥护我们。还说：经济工作，尤其是工业，我们还不大懂，可是这一门又是决定一切的，是决定军事、政治、文化、思想、道德、宗教这一切东西的，是决定社会变化的，因此所有共产党员都应该学习经济工作，其中许多人应该学习工业技术。

毛泽东还指出：边区这五年来开始有了一点工业，但是这不够，还需要大力发展。谁要是不认识这个最有发展、最富有生命力、足以引起一切变化的力量，谁的头脑就是混饨无知。要打倒日本帝国主义，必须发展工业；要中国的民族独立有巩固的保障，就必须工业化。我们共产党是要努力于中国的工业化的。中国落后的原因，主要的就是没有新式工业。这些论述说明了毛泽东对于现代工业采取的正确态度，这些思想和民粹主义哪有什么共同之处呢？！

在毛泽东的思想正确时，他反对平均主义也是很鲜明的。在 1942

年 4 月党内整风时，他有这样一段精彩的讲话：近来颇有些人要求绝对平均，但这是一种幻想，不能实现的。我们的工作制度中，确有许多缺点，应当加以改革，但如果要求绝对平均，则不但现在，将来也是办不到的。这是小资产阶级空想社会主义思想，我们应该拒绝。在 1948 年 4 月的晋绥干部会议上，他也对绝对平均主义作了尖锐批评。他说：“我们赞助农民平分土地的要求，是为了便于发动广大的农民群众迅速地消灭封建地主阶级的土地所有制度，并非提倡绝对的平均主义。谁要是提倡绝对的平均主义，那就是错误的。现在农村中流行的一种破坏工商业，在分配土地上主张绝对的平均主义思想，它的性质是反动的、落后的、倒退的。我们必须批判这种思想”①。这实际上也是对民粹主义的批判。

从毛泽东的社会主义观的若干方面跟民粹主义的基本特征加以比较来看，在思想体系上，在对社会主义基本问题的看法上，完全是两回事。所以，说毛泽东是民粹主义者，在理论上是完全站不住的。

① 《毛泽东选集》第 2 版第 4 卷第 1314 页。